Дело №1-52 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретарях Леньо С.А., Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого Денисенкова И.В.,

защитника – адвоката Быстровой М.Н., предоставившей удостоверение №140 и ордер №0111 от 19 января 2011 года,

потерпевших Т., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Денисенкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>ёвска <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1)14.06.2007 года Киселёвским городским судом Кемеровской области, с изменениями, внесёнными определением Кемеровского областного суда от 14.08.2007 года, по п. «а» ч.3 с.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Денисенков И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбойное нападение. Данные преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2010 года, около 11 часов, Денисенков И.В. находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащими Т., проживающему в указанной комнате. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Денисенков И.В. тайно похитил с дивана указанной комнаты кошелек, принадлежащий Т., не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 17000 рублей и 200 долларов США, причинив Т. значительный ущерб. Осуществив свой умысел, Денисенков И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Денисенков И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 26 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 20 минут, Денисенков И.В. находился у <адрес>, вблизи магазина «Магнит», когда увидел ранее ему незнакомого М., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшего. Реализуя свой умысел, Денисенков И.В. внезапно напал на М., и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему множественные удары кулаками в область головы и лица. От полученных ударов М. упал на землю. В этот момент Денисенков И.В. нанес М. не менее одного удара ногой в область головы. Своими действиями Денисенков И.В. нанёс М. телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Подавив волю к сопротивлению, Денисенков И.В. потребовал у М. передать ему его имущество, на что тот передал ему одну купюру достоинством 100 рублей. Однако, Денисенков И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладел находившимся в кармане куртки потерпевшего сотовым телефоном «Нокиа 1112», стоимостью 1500 рублей, а всего имуществом М. на общую сумму 1600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Денисенков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Денисенков И.В. виновным себя в совершении разбойного нападения признал частично, по эпизоду тайного хищения чужого имущества признал вину полностью.

По обстоятельствам тайного хищения имущества потерпевшего Т. подсудимый Денисенков И.В. в суде пояснил, что 10.11.2010 года днём на 8-м квартале Заводского района г. Саратова, познакомившись случайно с мужчиной на улице, по приглашению последнего пришёл с ним в комнату к его брату в <адрес>, где они употребляли спиртное. Собираясь уходить, он увидел на диване кошелёк с денежными средствами и решил его украсть. На улице он осмотрел содержимое и обнаружил там денежные купюры по 5000 рублей и 200 долларов США. Похищенные деньги и кошелёк он позднее выдал сотрудникам милиции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Денисенкова И.В. от 11.11.2010 года следует, что подсудимый сам указал место совершения деяния и подробно описал обстоятельства совершения преступления, признав, что 10.11.2010 года днём в ходе употребления спиртных напитков с ранее ему незнакомым мужчиной совершил кражу кошелька с денежными средствами (т. 1 л.д.37-40).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении и протоколе явки с повинной Денисенкова И.В. от 10.11.2010 года, данных им в сразу же после задержания, согласно которым 10.11.2010г., около 11 часов, он, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, похитил кошелек с деньгами в сумме 11.860 рублей и 200 долларами США (т.1 л.д.17,18).

Показания подсудимого о месте совершения преступления подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.11.2010 года, и фототаблице к нему – комнаты <адрес>, где по пояснениям потерпевшего было совершено преступление (т.1 л.д.6-8).

О похищении имущества потерпевшего свидетельствует протокол досмотра Денисенкова И.В. от 10.11.2010 года, согласно которого у подсудимого в присутствии двух граждан были изъяты похищенные у Т. кошелек коричневого цвета с надписью «King», 2 купюры номиналом сто долларов США, 2 купюры номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, купюра номиналом 50 рублей, купюра номиналом 10 рублей, похищенные, по пояснениям задержанного, им из комнаты потерпевшего после распития спиртных напитков (т.1 л.д.19).

Протоколом выемки и осмотра предметов, изъятые у Денисенкова И.В. кошелёк и денежные средства были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.60-62,63-65,79-81).

О совершённом подсудимым преступлении свидетельствуют показания потерпевшего Т. в суде, согласно которым 10.11.2010 года, примерно в 11 часов, к нему в комнату пришел его брат С. вместе с ранее ему незнакомым Денисенковым И.В. и стал распивать спиртное. Через некоторое время брат попросил его дать денег на приобретение ещё спиртного, и так как у него не было мелких купюр, но он решил сам сходить в магазин. Денисенков И.В. в свою очередь попросил его положить деньги на его телефонный номер. По дороге в магазин он обнаружил, что забыл кошелек с деньгами на диване в комнате, когда переодевался, и вернулся домой. На пороге он столкнулся с выходившим из комнаты Денисенковым И.В., а затем обнаружил пропажу кошелька, в котором находились 17000 рублей и 200 долларов США, а всего на значительную для него сумму. Зная номер телефона Денисенкова И.В., он неоднократно ему звонил, но подсудимый вернуть похищенное отказался, после чего он обратился в милицию.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который днём 10.11.2010 года из его комнаты тайно похитил его кошелёк с 200 долларами США, 3 купюрами по 5000 рублей, 2 купюрами по тысяче рублей и купюрой 10 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей (т.1 л.д.4).

По показаниям свидетеля А. в суде, 10.11.2010 года, примерно в 16 часов, к нему в пункт милиции на <адрес>, обратился Денисенков И.В. с явкой с повинной в совершенном им преступлении, пояснив, что в этот день он похитил кошелек с деньгами. Похищенный кошелек с денежными средствами в сумме 11860 рублей и 200 долларов у Денисенкова И.В. были изъяты из куртки в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля Л., данных на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 10 ноября 2010 года, примерно в 16.30 часов, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Денисенкова И.В., который выдал кошелек из кожи коричневого цвета и денежные средства, а именно: 2 купюры по сто долларов, 2 купюры номиналом по 5000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей и 1 купюру номиналом 10 рублей, который, по его пояснениям, он похитил из квартиры где распивал спиртное (т.1 л.д.23-24).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Денисенкова И.В. в совершении указанного преступления. В основу вывода о доказанности виновности Денисенкова И.В. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, не содержащие существенных противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре данными свидетелями и потерпевшим подсудимого Денисенкова И.В.. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей подтверждены в суде иными доказательствами, которые объективно свидетельствуют о совершении Денисенковым И.В. указанного преступления.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. Оценивая приведённые выше доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обсуждая вопрос о доказанности вины Денисенкова И.В. в части похищения всей суммы денежных средств, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Т., поскольку тот последовательно с момента обращения в органы милиции указывал о похищении у него 17000 рублей и 200 долларов США. Показания потерпевшего подтверждены в судебном заседании иными доказательствами. Так, из протокола личного досмотра Денисенкова И.В. следует, что именно такие купюры были изъяты у подсудимого при задержании, а часть их была разменяна.

Суд квалифицирует действия Денисенкова И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обоснованным квалификацию действий Денисенкова И.В. по признаку - «причинение значительного ущерба гражданину». Как следует из материалов дела, сумма похищенного имущества значительно превышает установленный законом размер, согласно которому определены рамки значительного ущерба для гражданина. Кроме того, имущественное положение Т. и его оценка причиненного ущерба также свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба.

По обстоятельствам разбойного нападения подсудимый Денисенков И.В. в суде пояснил, что вечером 26 ноября 2010 года он случайно встретил у <адрес>, рядом с магазином «Магнит», ранее незнакомого М., и попросил у него денег, но тот набросился первым на него, из-за чего он нанёс множественные удары потерпевшему, после чего забрал у того 100 рублевую денежную купюру и сотовый телефон, которые выпали у потерпевшего из кармана.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Денисенкова И.В. на следствии о том, что он, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при завладении имуществом потерпевшего умышленно причинил ему телесные повреждения, так и других доказательств.

Так, в заявлении и протоколе явки с повинной Денисенков И.В. признался в том, что 26.11.2010г. в 17.30 часов у <адрес>, он, применяя предмет, похожий на нож, отобрал у неизвестного мужчины деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, причинив мужчине телесные повреждения (т.1 л.д.102,103).

На достоверность этих показаний подсудимого указывает то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также то, что были даны сразу после совершения преступления, когда его защитная версия ещё не была сформирована.

Показания подсудимого о том, что именно он совершил разбойное нападение на потерпевшего М., причинив тому телесные повреждения, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М. в суде следует, что 26 ноября 2010 года, примерно в 17.20 часов, он пошёл за хлебом в магазин «Магнит», когда у <адрес> поравнялся с ранее незнакомым ему Денисенковым И.В.. Тот окрикнул его и попросил остановиться, после чего потребовал передачи денег, угрожая каким-то предметом, похожим на нож. В этот момент мимо них проходили люди, и подсудимый, испугавшись, отошёл от него, но через некоторое время догнал его у крыльца магазина «Магнит». Он попытался оттолкнуть Денисенкова, но подсудимый нанес ему множественные удары кулаками в голову и в область лица. От полученных ударов он упал на землю. В этот момент Денисенков нанес один или более ударов ногой в область головы, от чего у него из носа пошла кровь. После этого, он попытался пойти домой, но Денисенков преградил ему дорогу, и стал опять требовать у него денег. Так как он себя плохо чувствовал и не смог оказать сопротивление, он достал 100 рублей и отдал ему. Но Денисенков снова стал требовать денег, а затем обыскивать его, угрожая расправой. Он не сопротивлялся, так как боялся за свою жизнь. Обыскав его, Денисенков из внутреннего кармана куртки забрал сотовый телефон «Нокиа 1112», и вновь стал требовать денег, спрашивая, есть ли деньги дома. Испугавшись угроз в адрес его семьи, он согласился передать подсудимому деньги. Они пошли в сторону дома, зашли в лифт, поднялись на 9-й этаж, но при входе в квартиру он смог опередить подсудимого, первым вошел в дверь и закрыл ее за собой. После этого жена позвонила сотрудникам милиции.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 26.11.2010г. вечером причинил ему телесные повреждения и под угрозой применения предмета, похожего на нож, открыто похитил у него деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Нокиа 1112» (т.1 л.д.98).

Аналогичные пояснения дала свидетеля Р. в своих показаниях, данных на следствии и оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в суде, из которых также следует, что в тот вечер муж М. пошёл в магазин за хлебом, взяв с собой 100 рублей. Примерно через 40 минут раздался звонок в домофон и она впустила его в подъезд. Через некоторое время М. забежал в квартиру и с силой закрыл дверь. В этот момент она увидела, что у него все руки и лицо в крови. М. пояснил, что нужно срочно вызвать милицию, так как на него напал неизвестный по пути в магазин, и, угрожая ножом, требовал передать деньги, а затем нанес удары кулаками и ногами в область лица и головы, похитив после избиения деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Нокиа». Подсудимый высказывал угрозы в адрес мужа и его семьи, и под угрозой расправы заставил пройти мужа домой с целью передачи денег, но тот успел раньше его зайти в квартиру и закрыть за собой дверь (т.1 л.д.113-115).

Согласно показаний свидетеля М. в суде, он, находясь на дежурстве в ППС ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, 26 ноября 2010 года в 18.10 часов, имея информацию о разбойном нападении и приметах нападавшего, у <адрес> задержал Денисенкова И.В. для выяснения обстоятельств и проверки личности, поскольку у задержанного на руках имелись следы крови.

Свидетель Б. дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля М., указав, что при проверке документов Денисенков И.В. вёл себя странно, вызвав подозрение.

По пояснениям в суде свидетеля Л.Р., 26 ноября 2010 года он в составе следственно-оперативной группы ОМ № 2 в составе УВД по г. Саратову, примерно в 19 часов, в служебном кабинете в присутствии граждан при личном досмотре Денисенкова И.В. из бокового кармана куртки изъял сотовый телефон «Нокиа» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета и денежную купюру номиналом 100 рублей со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. После проведения личного досмотра Денисенков И.В. пояснил, что в этот день примерно в 17.30 часов у <адрес> отобрал у неизвестного мужчины деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Свидетель Л.В. в показаниях, данных на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, указал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Денисенкова И.В., в ходе которого у задержанного были изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бело-серого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе темного цвета, 1 купюра номиналом 100 рублей со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.173-175).

Свидетель С.С. в своих пояснениях, данных им на следствии и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.В., подтвердив правильность составления протокола следственного действия (т.1 л.д.178-180).

Сведения, сообщённые потерпевшим о месте преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – местности у <адрес>, где Денисенков И.В. нанес телесные повреждения М. и похитил сотовый телефон «Нокиа 1112» и денежные средства в сумме 100 рублей (т.1 л.д.203-207).

Кроме того, показания потерпевшего о характере действий подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2010г., о наличии у М. закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, которые возникли от действия тупого твердого предмета 26.11.2010г., и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (т.1 л.д.197-200).

Подтверждается вина подсудимого протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший М. с уверенностью опознал подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение 26 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, возле магазина «Магнит» у <адрес>, причинив телесные повреждения и похитив деньги в сумме 100 рублей и сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.119-123).

Вина подсудимого нашла своё подтверждение протоколом досмотра и выемки у Денисенкова И.В. после задержания из кармана куртки денежной купюры достоинством 100 рублей с пятнами вещества бурого цвета, сотового телефон «Нокиа», имей 352298012547091, сотового телефона «LG» (т.1 л.д.104).

По заключению эксперта № от 17.12.2010г. на денежной купюре достоинством 100 рублей, изъятой у подсудимого при личном досмотре, была найдена кровь человека, происхождения которой от потерпевшего М. не исключается (т.1 л.д.185-190).

Протоколом выемки и осмотра предметов, изъятые у Денисенкова И.В. сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «LG» и денежная купюра номиналом 100 рублей были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д.148-149,158-160, 164, 165, 168, 169).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Денисенкова И.В. в разбойном нападении на М..

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В основу вывода о доказанности виновности Денисенкова И.В. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого на досудебном следствии, признанных судом достоверными в той части, где не содержаться существенных противоречий, подтверждённые приведёнными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого Денисенкова И.В. в суде в той части, что он совершил лишь грабёж, а телесные повреждения потерпевшему им были причинены в ссоре, суд относиться критически, и расценивает их как способ защиты.

Суд даёт им такую оценку, поскольку они противоречивы и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд принял во внимание следующее.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший М. утверждал, что при нападении и завладении его имуществом подсудимый в ответ на её противодействие, умышленно нанёс ему множественные удары руками и ногой в голову, причинив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в протоколе явки с повинной. Доводы подсудимого в той части, что явка с повинной была им написана вынужденно, суд находит необоснованными, поскольку о данном обстоятельстве Денисенков И.В. ранее не заявлял, в судебном заседании же указал, что сотрудник милиции Л.Р., составивший данный процессуальный документ давления на него не оказывал.

Объективно о применении насилия, опасного для здоровья, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у М. легкого вреда здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Таким образом, судом установлено, что после нападения Денисенкова И.В. на М. с целью завладения его имуществом последующие действия подсудимого были направлены на подавление сопротивления потерпевшего и, следовательно, умысел у него был именно на причинение насилия, опасного для здоровья, что, в свою очередь, подтверждается выводами судмедэкспертизы о наличии вреда здоровью у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Денисенкова И.В. по завладению чужим имуществом, суд расценивает как совершённые с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку данное насилие причинило вред здоровью потерпевшему.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Денисенкова И.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимый Денисенков И.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Денисенкова И.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Денисенкову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям, Денисенков И.В. является гражданином Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеет, не работает, ранее судим, имеет заболевание, характеризуется удовлетворительно.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Денисенкова И.В. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Денисенкова И.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил данные преступления до осуждения его приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Денисенкова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Денисенкову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно к отбытию определить Денисенкову И.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Денисенкову И.В. исчислять с 11 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей период с 28.11.2010 года по 11.02.2011 года, а также период нахождения под стражей по приговору Кировского райсуда г. Саратова от 21.12.2010 года с 09.08.2010 года по 08.11.2010 года.

Вещественные доказательства: кошелёк с денежными средствами в сумме 11860 рублей и 200 долларами США, хранящийся у потерпевшего Т., сотовый телефон «Нокия-1112» и коробку к нему, хранящиеся у потерпевшего М., а также денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую потерпевшему М., хранящуюся при деле, оставить у владельцев, сотовый телефон «LG», имей 357446017515176, находящийся в камере хранения ОМ №2 в составе УВД по г. Саратову, передать Денисенкову И.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Денисенковым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Денисенкову И.В. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Зуев

Приговор изменён кассационным определением от 20.04.2011 г.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 11 февраля 2011 года в отношении Денисенкова И.В. изменить:

переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

переквалифицировать его действия с 4.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21.12.2010 года окончательно определить Денисенкову И.В. 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.