Дело№1-211 2012 Приговор ИменемРоссийскойФедерации 26 июля 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зуева Ю.В., при секретаре Чебарёвой С.Б., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., подсудимого Роева А.С., защиты в лице адвоката Кудряшовой Т.И., представившей удостоверение № *, ордер № * от 13 июня 2012 года, подсудимого Курбанова Б.У., защиты в лице адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № *, ордер * от 13 июня 2012 года, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Роева А.С., * года рождения, уроженца г.*, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, ул.*, д.*, кв.*, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Курбанова Б.У., * года рождения, уроженца с.* * района * области республики *, *, зарегистрированного в г.Саратове, ул.*, д.*, кв.*, проживающего по адресу: г.Саратов, ул.*, д.*, кв.*, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимые Роев А.С. и Курбанов Б.У. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Данное преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах. 02 мая 2012 года в период с 1 часа 15 минут до 2 часов у продуктового магазина, расположенного в доме * по ул.* г.Саратова, между подсудимыми Роевым А.С. и Курбановым Б.У. с одной стороны и потерпевшим М. с другой произошла ссора, в ходе которой у Курбанова Б.У. возник преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, которым он поделился с Роевым А.С., предложив последнему совершить преступление. Роев А.С. на предложение Курбанова Б.У. согласился. Вступив между собой в предварительный сговор, Курбанов Б.У. и Роев А.С., действуя группой лиц, с целью подавления сопротивления М. нанесли потерпевшему множественные удары по голове и телу М., применив насилие не опасное для здоровья и причинив телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, на шее, на левой лопатке, на позвоночном столбе, кровоподтеки на лице, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.Подавив волю к сопротивлению М., Курбанов Б.У., действуя совместно с Роевым А.С., который в это время находился рядом с целью предупреждения Курбанова Б.У. о появлении посторонних лиц, открыто похитил из карманов брюк потерпевшего денежные средства в сумме 2370 рублей, сотовый телефон «*», стоимостью 790 рублей, православную иконку «Николая Чудотворца», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3160 рублей. Реализовав свой преступный умысел, Роев А.С. и Курбанов Б.У. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Роев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои первоначальные показания на предварительном следствии. Подсудимый Курбанов Б.У. свою вину признал частично, признав в суде, что совершил грабёж в отношении М. с причинением телесных повреждений, однако отрицал предварительный сговор с Роевым А.С. и хищение части имущества потерпевшего. Несмотря на признание своей вины подсудимым Роевым А.С. и частичное признание вины подсудимым Курбановым Б.У. их вина в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на Роева А.С. и Курбанова Б.У. как на лиц, совершивших преступление, показаний подсудимых, и других доказательств. Так, подсудимый Роев А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 02.05.2012 года, в пояснениях, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, указал, что в ночь на 02.05.2012 года он вместе с Курбановым, А.В.В. и малознакомым М. распивали спиртные напитки у дома * ул.* г.Саратова, когда между ними и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он и Курбанов избили М., от чего тот остался лежать на земле. Затем Курбанов Б.У. предложил ему забрать у М. деньги и телефон, на что он согласился. Они вместе подошли к лежавшему на земле М., после чего Курбанов Б.У. стал проверять содержимое карманов. Когда же М. стал оказывать им сопротивление он и Курбанов Б.У. нанесли несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища, в результате чего потерпевший сопротивляться перестал. После этого, Курбанов Б.У. похитил из карманов брюк М. деньги и сотовый телефон, с которыми они скрылись с места преступления (т.1 л.д.26-28). В показаниях на очной ставке 03.05.2012 года с потерпевшим М., оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, подозреваемый Роев А.С. также признал, что после того как в ссоре он и Курбанов Б.У. избили потерпевшего, оставив лежать на земле, он согласившись с предложением Курбанова Б.У. вернуться и забрать у М. деньги, вышли вдвоём из автомобиля, а подошли к лежавшему на земле потерпевшему, где Курбанов Б.У. стал обыскивать у того карманы джинсовых брюк, а он начал наносить М. удары в разные части тела. Курбанов Б.У. вытащил из карманов джинсовых брюк М. деньги, а также сотовый телефон, после чего они сели в автомобиль и уехали (т.1 л.д.46-48). Подсудимый Курбанов Б.У., будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 02.05.2012 года, обвиняемого от 03.05.2012 года и от 28.05.2012 года, в пояснениях, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, признал, что совершил открытое хищение имущества М. с причинением телесных повреждений, именно по предварительному сговору с Роевым А.С. (т.1 л.д.42-45,58-59,200-201). Наряду с показаниями подсудимых их вина подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, а именно: Так, потерпевший М. в суде пояснил, что 01 мая 2012 года вечером встретился с малознакомыми Роевым С.А. и Курбановым Б.У, с которыми был А.В.В., обсудить вопрос о продаже его машины. Они решили выпить пива, которое он приобрел. Вместе они приехали на 3 жилучасток, где распивали спиртное рядом с магазином. Поскольку подсудимые повели себя подозрительно, он попросил продавца магазина вызвать полицию. Но на улице подсудимые неожиданно напали на него, Курбанов Б.У. ударил его головой в лицо и затем вместе с Роевым А.С. стал избивать. Он упал на землю и руками прикрыл голову от ударов, чувствуя, что нападавшие бьют его ногами. Через некоторое время подсудимые вновь вернулись к нему. Когда Курбанов полез к нему в карман брюк, он схватил его за руку. В ответ Курбанов Б.У. вместе с Роевым А.С. стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Когда же он перестал сопротивлялся, Курбанов Б.У. вытащил у него из правого кармана брюк деньги в сумме 2370 рублей. а затем вместе с Роевым А.С. перевернув на спину, забрал сотовый телефон «*», стоимостью 790 рублей, и православную иконку «Николая Чудотворца», всего похитив имущества на общую сумму 3160 рублей. После ухода подсудимых он смог подняться, подошёл к продавщице магазина и вызвал милицию. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Б.Т.Н. в суде пояснила, что, работая продавцом в магазине ИП «*» по адресу г.Саратов, ул. *, д. *, была очевидцем того, как в 01.15 часов 2 мая 2012 года к ней в магазин зашли трое незнакомых ей Курбанов Б.У., Роев А.С. и М., последний из которых купил пива, расплачиваясь 1000 купюрой. Она сдала ему сдачи и обратила внимание, что у М. было с собой 3000 рублей, которые он положил обратно в правый карман брюк. В тот момент, когда М. с ней расплачивался, а оба подсудимых пошли к выходу магазина, потерпевший сказал ей, что его хотят убить, и назвал свои данные и адрес. Она предложила ему вызвать такси и сказала, чтобы он не уходил из магазина. Он согласился и остался в помещении магазина, но потом вышел на улицу. Через некоторое время она увидела, что подсудимые пробежали к автомашине, которая стояла недалеко, М. лежит на земле без движения. Затем она увидела, что М. встал, зашёл в помещение магазина, был избит в кровь и у него были вывернуты карманы. М. сказал, что его избили и ограбили эти ребята, а также забрали у него сотовый телефон и деньги. Свидетель Д.А.С. в суде показал, что, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, 02.05.2012 года выезжал на место происшествия, где установил, что на потерпевшего М. было совершено нападение, он был избит, на нём была рваная одежда, и у него были похищены деньги, сотовый телефон. С места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина, где было снято событие преступления. Курбанов Б.У. и Роев А.С., задержанные после преступления, признались в его совершении, написав явку с повинной. Свидетель Г.Р.Н. дал в суде показания аналогичные с показаниями свидетеля Д.А.С., дополнив, что он проводил досмотр свидетеля А.В.В., который добровольно выдал мобильный телефон «*» и православную иконку «Николая Чудотворца», похищенные у потерпевшего. Свидетель А.Э.М.о. суду показал, что, являясь директором магазина ООО «*», расположенного в доме * по ул.* г.Саратов, он поставил камеры наружного наблюдения над входом в магазин, которые зафиксировали событие преступления, произошедшее в ночь на 2 мая 2012 года. Просмотрев записи с сотрудником полиции, он увидел, как у его магазина двое избили одного мужчину, повалив его на землю, а затем, вернувшись, нанесли ещё несколько ударов и похитили имущество карманов его одежды, после чего уехали на автомашине. Данная видеозапись была изъята сотрудником полиции. Свидетель А.В.В. в суде показал, что встретившись 01 мая 2012 года с Роевым А.С. и Курбановым Б.У., по их просьбе он привёз их на встречу к М., который предложил выпить пива, и все согласились. Вместе они приехали на ул.Огородная г.Саратова, где М. пошёл в магазин за пивом. Ожидая потерпевшего в машине, Курбанов Б.У. признался им, что из-за неприязненных отношений к М. хочет побить его и забрать у него деньги, предлагая им сделать это вместе. Он отказался. Позднее Курбанов Б.У., Роев А.С. и М. вновь ушли в магазин, а он остался ждать их в машине. Затем он увидел, что на улице между Курбановым Б.У. и М. происходит ссора, в ходе которой подсудимый ударил потерпевшего головой в лицо, а Роев А.С. стал помогать Курбанову Б.У. бить М., который уже лежал на земле. Он подбежал к ним и увёл Роева А.С. и Курбанова Б.У. в машину. В машине Курбанов Б.У. сказал, что пойдёт опять к М. и заберёт у него деньги. Вместе с Курбановым Б.У. из автомашины вышел Роев А.С.. Подсудимые вместе подошли к лежащему на земле М., после чего Курбанов Б.У. стал лазить по его карманам. М. схватил Курбанова Б.У. за руки, на что Роев А.С. вместе с Курбановым Б.У. нанесли потерпевшего множественные удары по голове ногами, от чего М. потерял сознание. Затем Курбанов и Роев вернулись в автомашину, и он отвёз их домой. Позднее он обнаружил в машине на заднем сиденье, где сидел Курбанов Б.У. сотовый телефон и иконку, принадлежащие потерпевшему, которые выдал сотрудникам полиции. Свидетель К.Н.А. в суде показал, что в тот день вечером вместе с Роевым А.С., Курбановым Б.У. ждали их знакомого М. на предмостовой площади г.Саратова, когда Курбанов Б.У. предложил всем избить потерпевшего и забрать у него деньги. Но он от этого отказался. Встретив М., они все вместе поехали в Заводской район, где он вышел у своего дома. Позднее он узнал, что М. подсудимые избили и похитили его имущество. Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимых в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего М. от 02.05.2012 года о привлечении к уголовной ответственности малознакомых А. и Б., которые примерно в 2 часа у продуктового магазина рядом с домом * по ул. * г.Саратова нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему деньги в сумме 2370 рублей, а так же мобильный телефон «*» в корпусе красного цвета, подключенный к оператору *, стоимостью 2000 рублей (т.1 л.д.4); - протоколом досмотра от 02.05.2012 года свидетеля А.В.В., у которого были изъяты принадлежащее потерпевшему имущество: пневматический пистолет типа «ПМ» черного цвета, мобильный телефон «*», православная иконка «Николая Чудотворца» (т.1 л.д.11); - протокол осмотра места происшествия от 26.05.2012 года - участка местности у дома * по ул.* г.Саратова, где по пояснениям М. 2 мая 2012 года Роев А.С. и Курбанов Б.У. открыто с применением насилия похитили у него имущество (т.1 л.д.193-195); - заключением судебной медицинской экспертизы № * от 18.05.2012 года, согласно которому у М. имелись телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, на шее, на левой лопатке, на позвоночном столбе, кровоподтеки на лице, которые возникли от не менее 22-х воздействий тупого твердого предмета 02.05.2012 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Множество телесных повреждений, их различная локализация исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.122-125); - протоколом выемки от 15.05.2012 года у свидетеля Г.Р.Б. пневматического пистолета типа «ПМ» черного цвета, мобильного телефона «*», православной иконки «Николая Чудотворца», выданных ранее свидетелем А.В.В. (т.1 л.д.139-140); - справкой из ССС «*» о стоимости сотового телефона «*», похищенного у потерпевшего, согласно которой продажная стоимость телефона на 02.05.2012 года составила сумму 790 рублей (т.1 л.д.145); - протоколом выемки от 24.05.2012 года у свидетеля Д.А.С. видеозаписи с событием преступления, совершенного в отношении М. 2 мая 2012 года, произведённой 02.05.2012 года на месте преступления видеокамерой магазина ООО «*», расположенного в * по * г.Саратов (т.1 л.д.175-176); - протоколом осмотра предметов: сотового телефона «*», православной иконки «Николая Чудотворца», пневматического пистолета «МР 654 К», диска CD-Rc копией видеофайла совершенного в отношении М. грабежа, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщённых к уголовному делу (т.1 л.д.177-188). Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимых Курбанова Б.У. и Роева А.С. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В основу вывода о доказанности виновности подсудимых в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего М. об открытом характере действий нападавших по изъятию у него имущества и совместных действиях подсудимых, подтверждённые приведёнными выше доказательствами. К пояснениям в судебном заседании подсудимого Курбанова Б.У., отрицавшего предварительный сговор с подсудимым Роевым А.С. на совершение преступления и хищение части имущества потерпевшего, суд относиться критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами. При этом суд принял во внимание следующее. Потерпевший М. в суде, утверждал, что Курбанов Б.У., спровоцировав конфликт, в ходе которого, действуя в сговоре с Роевым А.С., направленном на хищение его имущества, совместно избили его и открыто похитили у него деньги в сумме 2370 рублей, сотовый телефон «*», стоимостью 790 рублей, православную иконку «Николая Чудотворца», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 3160 рублей. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения потерпевший давал последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимых в данном преступлении, и кроме того его показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, свидетели Б.Т.Н., А.В.В., Г.Р.Н., Д.А.С., К.Н.А., подтверждая показания потерпевшего, также указали на соучастие подсудимых в совершении преступления, на наличие похищенных у потерпевшего денежных средств, сотового телефона и иконы. Просмотренная в судебном заседании запись с видеокамеры магазина ООО «*», расположенного в доме * по ул.* г.Саратов, от 02.05.2012 года, также свидетельствует о совместных действиях подсудимых в открытом похищении имущества потерпевшего и нанесении тому телесных повреждений. Кроме того, показания потерпевшего нашли своё подтверждение показаниями подсудимого Роева А.С. и Курбанова Б.У. на досудебном следствии, признавших факт похищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим М. суд не находит, поскольку у них не имелось неприязненных отношений или каких-либо долговых обязательств. В судебном заседании квалифицирующий признак грабежа - «предварительный сговор группой лиц» нашёл свое подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителем действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а действия одного соучастника преступления дополняли действия другого, что свидетельствует о наличии сговора между ними на совершение грабежа. Признак применения насилия, не опасного для здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимыми насилия к потерпевшему имело место в момент похищения чужого имущества и являлось способом преодоления сопротивления потерпевшего при совершении преступления. Объективно о применении насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, наряду с другими доказательствами свидетельствует заключение эксперта № * от 18.05.2012 года, согласно которому у М. имелись телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Роева А.С. и Курбанова Б.У. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимые Роев А.С. и Курбанов Б.У. на учёте у нарколога и психиатра не состоят. По заключению комиссии стационарной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № * от 18 июля 2012 года у Роева А.С. признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Во время инкриминируемого ему деяния Роев А.С. в состоянии какого-либо временного психического расстройства также не находился, был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Медицинские препараты, которые употреблял Роев А.С. для лечения туберкулёза лёгких, не вызвали у него временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение подсудимых в момент совершения преступления, в ходе досудебного следствия и в суде, суд признаёт Роева А.С. и Курбанова Б.У. вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению. При назначении наказания подсудимым Роеву А.С. и Курбанову Б.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанова Б.У., суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, а также учитывает таковыми состояние здоровья и молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роева А.С., суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и инвалидность, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Роева А.С. и Курбанова Б.У. суд не находит и считает возможным избрать им наказание с применением ст. 62 УК РФ. Принимает суд во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказании подсудимым, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. Вместе с тем, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимых Роева А.С. и Курбанова Б.У. без изоляции от общества невозможно и назначает им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не находит. С учётом данных о личности каждого из подсудимых, суд оснований к применению им дополнительных видов наказания не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Курбанова Б.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Роева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения осужденным Роеву А.С. и Курбанову Б.У.оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания им исчислять с 26.07.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Роеву А.С. и Курбанову Б.У.период нахождения под стражей каждого с 02.05.2012 года по 26.07.2012 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «*», православная иконка «Николая Чудотворца», возвращенные потерпевшему М., оставить у владельца, сотовый телефон «*» свидетеля Д.А.С. с видеофайлом, находящийся у свидетелю, оставить у владельца, диск CD-Rc копией видеофайла, находящийся при материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Роевым А.С. и Курбановым Б.У., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Ю.В. Зуев