№1-333/12 Подгорный К.В. ч.3 ст.30-ч.1 ст.234, ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ.



                                                                                                                  Дело № 1-333/2012

Постановление

03 октября 2012 г.                                                                                                    г.Саратов

        Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Задкова С.Г.,

при секретаре Жерновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

защитника Лоскутова С.А., представившего удостоверение № 1692 и ордер №2191,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подгорного К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.234, ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

        Органами дознания Подгорный К.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.234, ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ.

        В ходе производства дознания в отношении Подгорного К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: г.Саратов, <адрес>.

        Из обвинительного акта и копии паспорта Подгорного К.В. следует, что последний зарегистрирован по адресу: г.Саратов, <адрес>.

        06 сентября 2012 года по данному уголовному делу было назначено судебное заседание на 18 сентября 2012 года.

        Копия постановления о назначении судебного заседания была направлена Подгорному К.В. как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.

        18 сентября 2012 года подсудимый Подгорный К.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        В связи с неявкой в суд подсудимого Подгорного К.В. судебное заседание по данному уголовному делу было отложено на 24 сентября 2012 года.

        24 сентября 2012 года подсудимый Подгорный К.В. в суд не явился.

        Согласно рапорту судебного пристава подсудимый Подгорный К.В. по месту регистрации и по месту фактического проживания отсутствовал.

        В связи с неявкой в суд подсудимого Подгорного К.В. судебное заседание по данному уголовному делу было отложено на 01 октября 2012 года.

        01 октября 2012 года подсудимый Подгорный К.В. в суд не явился.

        Согласно рапорту судебного пристава подсудимый Подгорный К.В. по месту регистрации и по месту фактического проживания отсутствовал.

        В связи с неявкой в суд подсудимого Подгорного К.В. судебное заседание по данному уголовному делу было отложено на 03 октября 2012 года.

        03 октября 2012 года подсудимый Подгорный К.В. в суд не явился.

        Согласно рапорту судебного пристава подсудимый Подгорный К.В. по месту регистрации и по месту фактического проживания отсутствовал. Со слов соседей Подгорный К.В. по указанным адресам не проживает.

        Таким образом, подсудимый Подгорный К.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда.

        По мнению суда, в настоящее время имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.238 УПК РФ, для решения вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору и поручении ему розыска скрывшегося подсудимого Подгорного К.В., а также имеются основания для изменения в отношении подсудимого Подгорного К.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

        При обсуждении данного вопроса государственный обвинитель Суханов В.А. не возражал против возращения дела прокурору для поручения ему розыска скрывшегося подсудимого Подгорного К.В., об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявления Подгорного К.В. в розыск, защитник подсудимого Подгорного К.В. - адвокат Лоскутов С.А. возражал против изменения в отношении подсудимого Подгорного К.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, решение вопроса о направления уголовного дела прокурору для поручения ему розыска скрывшегося подсудимого Подгорного К.В. оставил на усмотрение суда.

        Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи (когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно), судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

        Однако, в данном случае, суд счел необходимым уголовное дело в отношении Подгорного К.В. возвратить прокурору Заводского района г.Саратова для обеспечения розыска скрывшегося подсудимого, что не противоречит смыслу ст.238 УПК РФ, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

        Для наиболее качественного и быстрого решения данной задачи органам, осуществляющим розыскную деятельность, необходим доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения Подгорного К.В.

        Постоянный надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в силу ст.ст.1, 29-30 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляет прокурор, указания и требования которого обязательны для оперативно-розыскных органов.

        Вместе с тем, суду функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством не предоставлена, вследствие чего хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела, как сотрудников оперативно-розыскных органов, так и прокурорских работников, что препятствует качественному и быстрому выполнению возложенных на них задач.

        Таким образом, для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого Подгорного К.В. и наиболее оперативного установления места его нахождения уголовное дело в отношении него подлежит возвращению прокурору Заводского района г.Саратова.

        В связи с тем, что подсудимый Подгорный К.В. органами дознания обвиняется в совершении умышленных преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, ранее судим, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд счел необходимым изменить Подгорному К.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.108, п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 253, ст.256 УПК РФ, суд,

Постановил:

        1. Приостановить производство по уголовному делу в отношении Подгорного К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.234, ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ.

        2. Объявить розыск подсудимого Подгорного К.В..

        3. Меру пресечения в отношении подсудимого Подгорного К.В. изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца.

        4. Уголовное дело в отношении Подгорного К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.234, ч.3 ст.30-ч.1 ст.234 УК РФ, возвратить прокурору Заводского района г.Саратова и поручить прокурору обеспечение розыска подсудимого Подгорного К.В.

        5. В случае обнаружения подсудимого Подгорного К.В. принять меры к его задержанию и заключению под стражу с последующим препровождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                            С.Г. Задков