Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Линник Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Варыпаева Д.В.,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №2484,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варыпаева В. В.ича, родившегося <Дата> в г.Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, являющегося гражданином Российской Федерации, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Варыпаев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04 июля до 01 часа 00 минут 5 июля 2012 года у <адрес> по п<адрес> г.Саратова между Варыпаевым В.В. и ФИО 1 произошла ссора, в ходе которой у Варыпаева В.В. возник преступный умысел на причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Варыпаев В.В. нанес ФИО 1 удар ножом в область живота.

Действиями Варыпаева В.В. потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения, а именно проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и её брызжейки, внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря легкой степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Варыпаев В.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично и не оспаривая место, время совершения преступления сообщил, что в ходе ссоры потерпевший ФИО 1 нанес ему неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, а когда ФИО 1 прекратил свои действия, защищаясь он нанес ФИО 1 удар ножом в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Варыпаева В.В. в совершении умышленно причинения тяжкого вред здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО 1 сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут 04 июля до 01 часа 00 минут 5 июля 2012 года у <адрес> по п<адрес> г.Саратова, после совместного употребления спиртных напитков, между ним и Варыпаевым В.В. произошла ссора, в ходе которой Варыпаев В.В. нанес ему удар ножом в область живота, причинив колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением внутренних органов, при этом он каких либо действий угрожающих жизни или здоровью Варыпаева В.В. не совершал.

Сведения, сообщенные потерпевшим ФИО 1 о причинении ему телесных повреждений, согласуются с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО 2, в соответствии с которыми её муж ФИО 1 05 июля 2012 года пришел домой с ранением живота и сообщил ей, что ранение ему причинил знакомый по имени Валерий (т.1 л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ФИО 2, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО 1, следует, что ФИО 1 сообщил сведетел., что ранение живота ему причинил Варыпаев В.В.

Допрошенная в суде свидетель ФИО 3 сообщила, что после совместного употребления спиртных напитков между Варыпаевым В.В. и ФИО 1 произошла ссора и драка. Она остановила дерущихся и отвела в строну ФИО 1, в этот момент к ним подошел Варыпаев В.В. и нанес ФИО 1 удар ножом в живот.

Таким образом, свидетель ФИО 3 сообщила сведения, в соответствии с которыми непосредственно до и вовремя совершения преступления потерпевший ФИО 1 каких либо активных действий, представляющих опасность для подсудимого Варыпаева В.В. или третьих лиц не совершал.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО 3 о месте причинения Варыпаевым В.В. телесных повреждений ФИО 1 подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка у <адрес> по п<адрес>, обнаружены и изъяты листья растений с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.55-57).

Показания потерпевшего о том, что причиненная ему Варыпаевым В.В. ранение сопровождалось кровотечением, подтверждаются данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в соответствии с которым в <адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО 1 шорты, трусы, с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 6-10).

Кроме того, в соответствии с исследованном в суде протоколе выемки от 10 июля 2012 года у ФИО 2 была изъята майка с повреждениями, принадлежащая потерпевшему ФИО 1 (т.1 л.д. 51-53).

В соответствии с заключением эксперта №951 от 23 июля 2012 года, на изъятых в ходе указанных осмотров мест происшествий, выемки предметах, а именно: листьях, шортах, трусах найдена кровь человека, происхождение которой не исключает от потерпевшего ФИО 1 и подсудимого Варыпаева В.В. (т.1 л.д.71-76).

Учитывая данные изложенные в указанном экспертном заключении, во взаимосвязи с показаниями подсудимого Варыпаева С.В., о характере его действий связанных с причинением тяжкого вреда здоровью Варыпаеву В.В. о так же об отсутствии у него кровоточащих ран, суд приходит к выводу и считает установленным факт, что обнаруженная на месте совершения преступления, одежде потерпевшего кровь принадлежит ФИО 1 и образовалась она в результате нанесения ему удара ножом подсудимым Варыпаевым С.В.

Так же, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о характере действий подсудимого Варыпаева В.В., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО 1, времени совершения преступления подтверждаются заключением эксперта 3269 от 18 июля 2012 года, в соответствии у ФИО 1 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждениями тонкой кишки и её брыжейки, внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря легкой степени тяжести. Повреждения возникли от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и могли образоваться 04 июля 2012 года (т.1 л.д.84-86).

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований ст.74 и 75 УК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Варыпаева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Варыпаева В.В. и стороны защиты, высказанные в суде о том, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 причинен Варыпаевым В.В. в состоянии обороны и или при превышении таковой, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО 1, в ходе ссоры он Варыпаева В.В. не бил, какой либо угрозы для подсудимого не представлял.

О том, что Варыпаев В.В. нанес удар ножом ФИО 1, когда последний уже не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого или других лиц, в судебном заседании сообщила свидетель ФИО 3

Кроме того, сам подсудимый сообщил в суде, что непосредственно перед и во время нанесения им удара ножом, со стороны потерпевшего ФИО 1 посягательства на его жизнь и здоровье или других лиц не было.

Сведения, сообщенные свидетелем ФИО 3 и подсудимым Варыпаевым В.В. о том, что после ссоры между потерпевшим и подсудимым произошла драка, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку как следует из их же показаний, Варыпаев В.В. нанес удар ножом ФИО 1 после окончания обоюдной драки, возникшей из-за личных неприязненных отношений. Что так же подтверждает выводы суда, о том, что Варыпаев В.В. причиняя ФИО 1 тяжкий вред здоровью действовал из личных неприязненных отношений.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Варыпаев В.В. не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой.

Об умысле подсудимого Варыпаева В.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация в области живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, использование при этом орудия – ножа, сила удара, о чем указывает повреждения внутренних органов.

Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый Варыпаев В.В. мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, имеющиеся у ФИО 1, причинены именно подсудимым Варыпаевым В.В., на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый Варыпаев В.В. осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения ФИО 1, которые являются опасными для жизни, именно в момент причинения и желал наступления именно данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варыпаева В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая, что Варыпаев В.В. на учете врача-психиатра не состоит, а так же его поведение во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Варыпаеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает активное способствование в раскрытии преступления Варыпаева В.В., который в ходе осмотра места происшествия сообщил сведения о совершенном им преступлении, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варыпаева В.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание Варыпаеву В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Варыпаева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Варыпаева В.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, Варыпаева В.В. взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2012 г.

Вещественные доказательства по делу: шорты, майку, трусы - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО 1; листья – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Комаров Н.Е