Дело №11-83

Апелляционное определение

30 сентября 2010г.

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

с участием представителей Рамзаева Ю.П. и Минеевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Широковой И.А. и Кузнецова А.А. на решение мирового судьи

Установил :

Широкова И.А. обратилась с иском к Кузнецову А.А. о взыскании денежных средств за квартплату и коммунальные услуги. Долг складывается из 18715 рублей 47 коп. за период с 01.05.2007г. по 30.08.2009г., 1446 руб. 93 коп. за газ за период с 01.05.2007г по 30.04.2010г., 4586 руб. 68 коп. за электроэнергию за период с 01.05.2007г. по 30.04.2010г., всего на 24 748 руб.68 коп. Истица утверждает, что за указанные периоды она своими средствами оплачивала квартплату и расходы по коммунальным услугам за всех зарегистрированных в кв<адрес> г.Саратова граждан. С ответчика просит взыскать причитающуюся на него долю расходов за названные периоды.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 30.06.2010г. с Кузнецова А.А. в пользу Широковой И.А. взыскано                     16880 рублей 93 коп. в счет возмещения расходов за квартплату и коммунальные услуги, а также 5000 руб. расходы на представителя, и расходы по оплате государственной пошлине 675 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным решением Широкова И.А. принесла на нее апелляционную жалобу, в которой просит решение в части снижения суммы взыскания отменить и вынести решение об удовлетворении ее иска в полном объеме. Свою жалобу она мотивирует тем, что за названный период оплату по квартплате и коммунальным услугам она производила без участия К. и         Кузнецова А.А., в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2008г., который исключен судом. Ее отец К. в спорной квартире не проживал, а жил у сожительницы, расходов по содержанию жилья не нес. Считает необоснованным и исключение 2500 руб. из долга Кузнецова А.А.

Кузнецов А.А. также принес апелляционную жалобу на решение суда, где указывает, что судом неправильно дана оценка доказательств, где находящиеся у истца квитанции оценены по разному, а также установленная решением Заводского районного суда проплата в сумме 2500 руб. не оценена как исполнения обязательства перед истцом.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Широковой И.А., а решение считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение может быть отменено: если не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие обстоятельства для дела; Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не установлено.

Решением суда и материалами дела установлено, что до 13.03.2008г. нанимателем спорной квартиры являлся отец истца и ответчика- К. 26.02.2008г. он умер и договор социального найма с 13.03.2008г. заключен с его сыном Кузнецовым А.А. Все оплаты по содержанию квартиры по февраль 2008г. осуществлялись от его имени. Доказательств того, что он и его сын Кузнецов А.А.не участвовали в оплате необходимых услуг, а несла их своими личными средствами истица не представлено, при жизни отец к сыну не предъявлял претензий по расходам за указанный период, все оплаты производились от имени отца. В апелляционной инстанции свидетель Б. и К.н. подтвердила, что         К. был квартиросъемщиком спорной квартиры и его совершеннолетние дети Широкова И.А. и Кузнецов А.А. отдавали ему за себя, причитающиеся за квартиру и коммунальные услуги денежные средства, претензий он к ним обоим не имел. Поэтому мировым судьей обоснованно указанный период исключен из цены иска. Также в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.01.2010г., которым установлено, что Кузнецов А.А. после смерти отца передавал Широковой И.А. 2500 руб., который также исключен судом из цены иска, а остаток долга поделен на количество зарегистрированных в квартире лиц и причитающаяся на Кузнецова А.А. сумма обосновано взыскана с него.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.А. о том, что судом одни и те же квитанции, находящиеся у истца оценены по разному неосновательны, т.к. судом давалась оценка квитанциям как с позиции доводов истца, так и с позиции доводов ответчика. Доводы ответчика, что отраженные в решении Заводского районного суда деньги в сумме 2500 руб. не оценены как исполнение им обязательств перед истицей так же не основательны, т.к. указанная сумма принята во внимание мировым судьей при вынесении решения

Свидетель К.с. показал в суде, что давал в долг Кузнецову А.А. деньги для расчета с сестрой Широковой И.А. по долгам за квартплату, но передавал ли он деньги своей сестре Широковой И.А. свидетель не видел

Мировым судьей правильно дана оценка всем представленным доказательствам, поэтому решение мирового судьи законно и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 30.06.2010г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузнецова А.А. и Широковой И.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с дня его принятия.

Судья-