11-88 Апелляционное определение 21.10.2010г. Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А. при секретаре Цымбаловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Связной НН» Установил: Шалыгина Г.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Связной НН» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании его стоимости, услуги по дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда. Указанные требования истца решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 05.07.2010г. были удовлетворены. Не согласившись с данным решением ответчик ОАО «Связной НН» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить т.к. истица не вправе предъявлять требования по ст.18 закона «О защите прав потребителей» поскольку обратилась в их фирму с неработающим телефоном по истечении гарантийного срока на телефон. А при предъявлении иска по ст 28 того же закона она не может требовать возврата стоимости телефона и взыскания неустоек, т.к. такие требования не предусмотрены названной статьей. Также считает, что необоснованно с ответчика взыскан моральный вред, поскольку истцом не доказаны физические и нравственные страдания. Шалыгина Г.А просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и пояснила, что с иском о расторжении договора купли-продажи она обратилась к ответчику по основаниям предусмотренным ст.18, 19 п.5 Закона «О защите прав потребителей», В суде она доказывала, что проданный ей телефон имеет производственный дефект. В суде ответчику в случае непризнания им этого иска было предложено провести экспертизу с целью опровержения доводов истца, Однако от проведения экспертизы он отказался, тем самым не опроверг ее доводы. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит, что жалоба ОАО «Связной НН» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе кроме прочих требований - отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с ч.6 ст.18 этого же Закона -в отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст.19 ч.5 того же Закона - в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2х лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Из содержания претензии (л.д.11), протокола судебного заседания от 05.07.2010г. следует, что истица просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей деньги за телефон в связи с тем, что он телефон был продан ей с производственными дефектами. Суд разъяснял представителю ответчика, что он вправе доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю в следствии нарушения им правил использования, хранения, транспортировки товара от действий третьих лиц или непреодолимой силы. Представитель ответчика, для подтверждения этих фактов от проведения экспертизы отказался, о чем имеется его роспись (л.д.23), чем фактически не опроверг доводы истца. Суд обоснованно на основании ст.15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей» пришел к выводу об удовлетворении иска. Поскольку в данном случае имело место нарушение прав потребителя, то судом обоснованно взыскан в пользу истца моральный вред. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Определил : Решение мирового судьи судебного участка №8 заводского района г. Саратова от 05.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Связной НН» без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу с дня его принятия. Судья-