18.08.2010 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.

с участием представителя истца Болотникова С.М., ответчиков Чуриной Л.А., Чурина В.А.,

при секретаре Овчинниковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» к Чуриной Л.А., Чурину В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Заводского района г.Саратова с иском к ответчикам о взыскании в равных долях задолженности за газ в сумме 23855,83 руб. за период с 01.11.2008г. по 30.04.2010г., мотивируя следующим.

Ответчики Чурина Л.А. и Чурин В.А. имеют в собственности дом по адресу г.Саратов, Адрес обезличен и с момента фактического подключения к газораспределительной сети являются абонентами-потребителями природного газа, используемого на отопление, приготовление пищи (1 человек Чурина Л.А.). Поскольку ответчики оплату за потребленный газ производили не в полном объеме, у них возникла вышеназванная задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования до 23069,37 руб. в связи с оплатой 786,37 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №Номер обезличен Заводского района г.Саратова от 18.06.2010 года с Чуриной Л.А. в пользу истца взыскано 80% задолженности за потребленный газ в сумме 17841,60 руб., и судебные расходы в сумме 714,12 руб., а с Чурина В.А. в пользу истца взыскано 20% задолженности за потребленный газ, что составило4460,40 руб. и судебные расходы в сумме 178,53 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чурина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней требований, мотивируя тем, что за предъявленный истцом ко взысканию период с 01.11.2008г. по 30.04.2010г. за потребление газа ею оплачено 22059,25 руб. Согласно лицевому счету за указанный период времени необходимо было заплатить 22032 руб., т.е. задолженность должна составить 242,75 рублей.

Чурин В.А. участия в расходах по оплате за потребление газа не принимал. В соответствии с решением суда от 24.09.2007г. Чурину В.А. принадлежит часть жилого дома отапливаемой площади в размере 58,95 кв.м., а ей - 63,95 кв.м.. На Чурина В.А. возложена обязанность по переоборудованию отопления в его квартире. Однако до настоящего времени он решение суда не исполнил и продолжает обогревать свою квартиру старой системой отопления.За период с 01.11.2008г. по апрель 2010г. его квартира отапливалась с 1.11.2008г. по апрель 2009г. и с 1.10.2009г. по апрель 2010г., т.е. всего 13 месяцев. Исходя из тарифа за отопление в размере 23.72 руб. при отсутствии прибора учета, Чурин В.А. обязан оплатить за потребление газа в размере 18177,77 руб. Однако, мировой судья, взыскав с Чурина В.А. 20% задолженности, указанный расчет ничем не обосновал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болотников С.М. поддержал заявленные требования. Возражений относительно вынесенного мировым судьей решения не представил и пояснил, что при наличии одного прибора учета в доме ответчиков, рассчитать плату за потребление отопления в отопительный сезон у каждого ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия такой методики.

Ответчик Чурина Л.А. доводы жалобы полностью поддержала, при этом пояснив, что газоснабжение она использует как для отопления, так и для приготовления пищи на газовой плите и водонагрева. Чурин В.А. использует газ только для отопления. Прибор учета газопотребления находится в её части дома.

Ответчик Чурин В.А. иск не признал, поскольку в его части дома отсутствует газовое оборудование, однако по старой системе отопления в отопительный сезон слабое отопление в его части дома имеется, но не отвечает своему качеству. Решение мирового судьи не оспаривает и согласен с ним.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Чуриной Л.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела мировой судья правильно применил нормы материального права и определил юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 154,ст.155 ЖК РФ предусматривает, что газоснабжение является коммунальной услугой; оплата за коммунальные услуги должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что дом №Номер обезличен по ул.Адрес обезличен, г.Саратова подключен к действующей газоснабжающей сети. Ответчики Чурин В.А. и Чурина Л.А. являются собственниками указанного домовладения. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 24.09.2007г. право общей долевой собственности между указанными лицами прекращено, в собственность Чурина В.А. выделена часть домовладения полезной площадью 58,95 кв.м., состоящая из основного строения (литер А)- коридора площадью 9,1 кв.м., комнат площадью 13,7 кв.м. и 9,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., коридора 3,3 кв.м.; мансарды литер «М»- коридора 3,15 кв.м., комнаты 16,5 кв.м.; подвала литер «П»- кладовые площадью 13,6 кв.м., 7,1 кв.м., 14 кв.м.; холодной пристройки литер «а» площадью 7,2 кв.м. гаража литер «г» площадью 37,5 кв.м., крыльца площадью 5 кв.м., наружных сооружений; а в собственность Чуриной Л.А. выделана часть домовладения полезной площадью 63,95 кв.м., состоящая из основного строения литер «А»- кухни площадью 15,4 кв.м, комнаты 19,45 кв.м.; мансарды литер «М»- коридора 3,15 кв.м., комнаты 24,4 кв.м., туалета 1,6 кв.м.; подвала литер «П»- кладовой 14 кв.м., служебного помещения 16,3 кв.м.; холодной пристройки литер «а1» 13,5 кв.м., теплицы литер «т» 15,3 кв.м., навеса литер «н» 32,3 кв.м., сарая литер «а2» 42,6 кв.м., крыльца литер «к1» 8 кв.м., уборной, наружных сооружений.

Судом установлено, что в части дома, выделенного Чурину В.А., не установлено газовое оборудование, однако данная часть дома имеет отопительную систему, идущую от части дома Чуриной Л.А., и, соответственно, отапливается.

Факт наличия газового отопления на своей части дома ответчиком Чуриным В.А. не отрицался, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Чурин В.А. и Чурина Л.А. являются потребителями природного газа.

Мировой судья также правильно установил, что задолженность за потребление газа частично погашалась Чуриной Л.А., однако поступившие от неё денежные средства были отнесены в погашение имевшегося ранее долга, а предъявленная ко взысканию задолженность образовалась с ноября 2008г.

Факт наличия задолженности подтвержден лицевым счетом, актом обследования газового хозяйства от 16.03.2010г.

Мировой судья обоснованно принял во внимание задолженность в размере 22302 рублей, поскольку в расчете, приведенным истцом имеются несоответствия между объемом потребленного газа и объемом потребленного газа, рассчитанного на основании показаний газового счетчика.

Размер задолженности в сумме 22302 руб. в судебном заседании стороны не оспаривали.

В судебном заседании также установлено, что Чуриным В.А. при потреблении газа используется только услуга газового отопления, в то время как Чуриной Л.А. газоснабжение используется как для отопления, так и для приготовления пищи и водонагрева.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны также не оспаривали.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к установлению соотношений долей между собственниками жилого дома, возложив на Чурину Л.А. 80% задолженности в размере 17841,60 руб., а на Чурина В.А. 20% задолженности, что составляет 4460,40 рублей.

Доводы Чуриной Л.А. об оплате ею задолженности за период, определенный истцом ко взысканию, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная оценка. Денежные средства, внесенные Чуриной Л.А. в счет оплаты за газоснабжение в сумме 43835,95 рублей, были учтены истцом при расчете, однако данные денежные средства в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказом №480-ОД от 31.12.2008г. «Об утверждении положения об учетной политике» и приложения к нему, отнесены в погашение имевшегося ранее долга.

Доводы ответчика Чуриной Л.А. о непринятии мировым судьей при определении доли задолженности отапливаемой площади Чурина В.А. суд во внимание не принимает, поскольку определение задолженности, исходя из отапливаемой площади и тарифа не представляется возможным, т.к. в указанном домовладении установлен счетчик газоснабжения и размер задолженности определяется исходя из его показаний. Невозможность расчета платы за потребление отопления в отопительный сезон у каждого ответчика ввиду отсутствия такой методики, подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Саратовская газовая компания».

Доводы Чуриной Л.А. о том, что ответчик Чурин В.А. вообще не принимает участия в расходах по оплате газоснабжения, в связи с чем, она одна несет данные расходы, не могут служить основанием для отказа истцу иске к данному ответчику, поскольку вопросы распределения между собственниками жилого помещения оплаченных по счетам денежных сумм, должны решаться между указанными сособственниками.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заводского района г.Саратова от 18.06.2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» к Чуриной Л.А., Чурину В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуриной Л.А. без удовлетворения.