06.12.2010 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. с участием представителя истца Синицыной О.В., ответчика Евдокимова С.А., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова по делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова к Евдокимову С.А. о взыскании транспортного налога и пени, установил: Истец обратилась к мировому судье судебного участка N6 Заводского района г.Саратова с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в сумме 8050 руб. и пени в сумме 56 руб. 50 коп., мотивируя тем, что Евдокимов С.А., имеющий в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, в срок до 01.03.2010 г. был обязан уплатить транспортный налог в указанном размере. За несвоевременное перечисление налога ему начислены пени в сумме 56,50 руб. Требование №№ от 15.03.2010 г. об уплате налога и пени направлено Евдокимову С.А. заказной почтой, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена. Решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 11.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, т.к. мировой судья проигнорировал требования ст.57.4, ст.52, ст.48.2 НК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Синицына О.В. поддержала исковые требования, пояснив, что нарушений требований закона допущено не было, уведомление об уплате налога, а затем требование об уплате налога были направлены ответчику заказной почтой, однако последний обязанность по уплате налога своевременно не исполнил. Ответчик Евдокимов С.А. поддержал жалобу, не согласен с решением мирового судьи, поскольку уведомление и требование об уплате налога он не получал, в связи с чем, обязанность по уплате налога и пени у него не возникла. Размер налога и пени не оспаривал. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Евдокимова С.А. без удовлетворения по следующим основаниям. При рассмотрении данного дела мировой судья правильно применил нормы материального права и определил юридически значимые обстоятельства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.ст.23,45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна была выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.3.1 Закона Саратовской области от 25.11.2002г. №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность налогоплательщика по оплате пени в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога предусмотрена ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Из ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует что, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В судебном заседании установлено, что ответчик имеет на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> 28.12.2010г. по месту жительства Евдокимову С.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление №№ об уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 8050 руб., что подтверждается налоговым уведомлением, списком заказных оправлений (л.д.4,31), объяснениями представителя истца. Требование №№ от 15.03.2010г. об уплате указанного налога и пени направлено ответчику заказным письмом. Евдокомову С.А. было предложено уплатить налог в сумме 8050 руб. и пени в сумме 56,50 руб. в срок до 02.04.2010г. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Принимая во внимание срок для уплаты налога до 15.03.2010г., срок для исполнения требования об уплате налога до 02.04.2010г., а также дату подачи в суд искового заявления 01.10.2010г., суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в предусмотренные законом сроки. При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Доводы ответчика о неполучении им налогового уведомления и требования, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты налога и пени. Доводы ответчика о необоснованном направлении ему налогового уведомления заказной почтой без исполнения налоговым органом обязанности по передаче налогового уведомления руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, также не могут являться основанием для освобождения его от уплаты налога, поскольку закон предусматривает возможность направления налогового уведомления по почте заказным письмом. При этом в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового суда не имеется. Руководствуясь ст. ст.327-330, 362 - 364 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка N6 Заводского района г.Саратова от 11.10.2010 года по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова к Евдокимову С.А. о взыскании транспортного налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимова С.А.- без удовлетворения.