Дело №г Мировой судья с/у № 8 Попенков С.А. Апелляционное Определение 03.02.2011 г. г. Саратова Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тришкиной М.А. с участием представителя ответчика ТСЖ «Энергия-1» Комзаловой О.А. при секретаре Яблоковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Энергия-1» на решение мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 29.10.2010 года по иску Фабрикант М.С. к ТСЖ «Энергия-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Установил: Фабрикант М.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Энергия-1» (далее по тексту ТСЖ «Энергия-1») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, она является собственником квартиры № 6 в доме №4 по ул. 7 Нагорная в г. Саратове. 22.02.2010 года по вине ответчика произошел залив квартиры талой водой с крыши. Последствия и причины залива были зафиксированы в акте, составленном ТСЖ «Энергия-1». В результате залива ей был причинен материальный ущерб и нравственные страдания. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с ТСЖ «Энергия-1» в пользу Фабрикант М.С. в возмещение материального ущерба - 20349 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате экспертного исследования - 1818 рублей, компенсацию морального вреда -4000 рублей, неустойку - 2000, расходы на оказание услуг представителя - 3000 рублей. Кроме того, указанным решением с ответчика был взыскан штраф в пользу местного бюджета в размере 13174 рубля 50 копеек и государственная пошлина в доход государства. Считая решение незаконным, ТСЖ «Энергия-1» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, поскольку в заливе квартиры истца отсутствует вина ответчика. Истец Фабрикант М.С. и представитель истца по доверенности Редюшев Д.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика ТСЖ «Энергия-1» по доверенности Комзалова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ТСЖ «Энергия-1» является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе дом № 4 по ул. 7 Нагорной г. Саратова, где проживает истица. Так же пояснила, что действительно 22.02.10года в связи с резкими перепадами температуры воздуха и большим количеством осадков произошла разгерметизация кровельного покрытия крыши и межпанельных швов, в связи с чем, произошел залив квартиры истца. Однако считает, что ремонт кровельного покрытия и межпанельных швов относится к капитальному ремонту дома, а расходы на капитальный ремонт должны нести собственники жилых помещений, в связи с чем, отсутствует вина ТСЖ «Энергия-1» в причинении истцу ущерба. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно постановлено в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался ст. 15, 210, 1064, 151, 333 ГК РФ; ст.ст. 135,138 ЖК РФ; ФЗ «О защите прав потребителей», верно определил круг лиц, участвующих в деле. В судебном заседании установлено, что Фабрикант М.С. является собственником квартиры № 6 в доме №4 по ул. 7 Нагорная в г. Саратове. 22.02.2010 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца талой водой с крыши. Последствия и причины залива были зафиксированы в акте, составленном ТСЖ «Энергия-1» 23.02.2010 года. Согласно указанному акту причиной залива квартиры истца является: «разгерметизация кровельного покрытия крыши и межпанельных швов». В результате залива истцу причинен материальный ущерб и нравственные страдания. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что по делу проводилась судебная экспертиза по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно выводам эксперта размер ущерба составил 20349 рублей 02 копейки. Мировым судьей правильно была установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, поскольку ответчик является управляющей организацией по обслуживанию дома истца и на нем лежит обязанность своевременно проводить сезонные осмотры здания, устранять выявленные нарушения, проводить текущие, аварийные ремонтные работы, обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, именно действия (бездействия) ответчика находятся в причинной связи с возникновением ущерба у истца. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. Мировой судья, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено. Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 29.10.2010 года по иску Фабрикант М.С. к ТСЖ «Эненргия-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Энергия-1» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.А. Тришкина