Дело № 11/19/11 Апелляционное решение 30 марта 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубков Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова к Зубков Г.Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, Установил: Инспекция федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС по Заводскому району г. Саратова) обратилась в суд с иском к Зубкову Г.Г., в котором просила взыскать пени по налогу на доходы физических лиц за 2007г. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что Зубков Г.Г. до настоящего времени не уплатил налог в сумме 112580 руб. в связи с доходом, полученным им в 2007 году, от реализации ценных бумаг, взысканный с последнего решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.01.2009г. Однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц уплачен не был. Требование об уплате налога № 1580 от 28.05.2010г. направлено должнику заказной почтой. В связи с чем истец, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки уплаты налога по день направления в его адрес требования о её уплате, начиная с 28 мая 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС по Заводскому району г. Саратова о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворены частично. С Зубкова Г.Г. в пользу ИФНС по Заводскому району г. Саратова взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15408 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Одновременно с Зубкова Г.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 616 руб.34 коп. Считая вынесенное решение мирового судьи незаконным, ответчик Зубков Г.Г. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение. При этом указал, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также в отсутствие его представителя, при наличии ходатайства последнего об отложении дела. Кроме того, требование об уплате пени по состоянию на 28.05.2010г. не получал. Налоговым законодательством предусмотрен специальный порядок направления налоговым органом налогового уведомления и требований об уплате налога налогоплательщиком, соблюдение которого является обязательным условием возникновения у последнего обязанности по уплате налога. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако установленный порядок истцом соблюден не был, в связи с чем у Зубкова Г.Г. не возникла обязанность по уплате пени. Помимо этого, истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, В судебном заседании представитель истца ИФНС по Заводскому району г. Саратова по доверенности Пашаева С.М. поддержала исковые требования и просила оставить решение мирового судьи без изменения. Ответчик Зубков Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представитель ответчика Зубкова Г.Г. по доверенности Куляев А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в них. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются лил вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому - либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч.2). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Материалами дела установлено, что ответчик Зубков Г.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.01.2011г. на 14 часов 40 минут. Согласно акту от 26.01.2011г., составленному секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова, Любезновой М.Г., выходившей по месту жительства ответчика Зубкова Г.Г., указанному в иске, вручить повестку на судебное заседание, назначенное на 27.01.2011г. на 14 часов 40 минут, не представилось возможным, в связи с тем, что входную дверь никто не открыл (л.д. 67). Из текста телефонограммы, переданной Одиноковой М.А. на телефон 729 602, усматривается, что она дважды: 26.01.2011г. в 16часов 40 минут и 27.01.2011г. в 10 часов 30 минут, звонила Зубкову Г.Г. с тем, чтобы известить его о судебном заседании, назначенном на 27.01.2011г. на 14 часов 40 минут, Однако его дома не оказалось. Его супруга Зубкова Н.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, но отказалась принимать какую либо информацию для последнего (л.д. 68). Несмотря на отсутствие надлежащего извещения ответчика Зубкова Г.Г. о месте и времени судебного заседания, гражданское дело по иску ИФНС по Заводскому району г. Саратова к Зубкову Г.Г. о взыскании пени по налогу на доходу физических лиц мировым судьей было рассмотрено и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Факт надлежащего извещения представителя ответчика Зубкова Г.Г. по доверенности Куляева А.Г. о времени и месте судебного заседания не освобождает мирового судью об обязанности надлежащим образом известить ответчика Зубкова Г.Г. о рассмотрении дела. Исходя из положений ст. ст. 113, 148, 150, 153 ГПК РФ в толковании пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки А Е.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательств, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения. В связи с чем Конституционный суд РФ постановил, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседании, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова к Зубкову Г.Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц мировым судьей были существенно нарушены требования процессуального права как рассмотрение дела в отсутствие ответчика Зубкова Г.Г., не извещенного о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 27.01.2011 - отменить и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 27 января 2011 г. по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова к Зубков Г.Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отменить и направить на новое рассмотрение. Судья