Дело № 11-24/11 Определение 21 апреля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителей истца ООО «Саржилкомплекс» Заварзина Е.В., действующего на доверенности от 04.05.2010 года, ответчика Макеева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макеева Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11.02.2011 года иску Общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» к Макееву Н.П., Макеевой Ж.Н. о взыскании задолженности коммунальным услугам, суд Установил: ООО «Саржилкомплекс» обратилось в суд с иском к Макееву Н.П., Макеевой Ж.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования обосновывает тем, что жилой <адрес> по <адрес> ООО «Саржилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения собственников жилых и не жилых помещений в указанном доме. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам 32225 рублей 90 копеек и пени в сумме 1544 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района В удовлетворении остальной части иска ООО «Саржилкомплекс» к В апелляционной жалобе Макеев Н.П. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. В судебном заседании Макеев Н.П. на требованиях апелляционной жалобы настаивал, поскольку считает, что: - ООО «Саржилкомплекс», управляющей организацией по отношению к нему и его супруги не является, т.к. согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, управляющей организацией признаётся юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом на основании договора управления этим домом, а истец такого договора с ним и его супругой не заключал. Поэтому при отсутствии договорных отношений управляющая организация не имеет права осуществлять свою деятельность и взимать плату за свои услуги. Мировой судья при вынесении решения не правильно определил правоотношения истца и ответчиков, и пришёл к неправильному выводу о том, что фактическое пользование Макеевыми услугами расценивается как акцепт оферты, предложенной истцом, оказывающем эти услуги: - мировым судьей в обжалуемом решении необоснованно сделан вывод о том, что ООО «Саржилкомплекс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для Макеева Н.П. и жильцов <адрес> и правомерно взимает с них плату за эти услуги; - необоснованно сделан вывод о правомерности установления ООО «Саржилкомплекс» платы за содержание и текущий ремонт жилого дома, на основании Протокола общего собрания собственников помещений, который по мнению Макеева Н.П. не может быть принят как допустимое доказательство, поэтому решения общего собрания в части установления тарифов на текущий ремонт и содержание жилья судом применены мировым судьей не обоснованно. Поскольку только по решению собственников помещений и членов ТСЖ возможно заключить договор с управляющей организацией, а указанное решение принимается исключительно на общем собрании собственников; - решение собственников помещений дома указанные в обжалуемом судебном решении Макеев Н.П. считает для себя не обязательными, как принятые с грубыми нарушениями установленного ЖК РФ порядка принятия таких решений; - мировым судьей дано неправильное толкование норм ст. 155 К РФ, так как согласно п. 7 данной статьи собственники помещений дома вносят плату за ЖКУ управляющей организации, если в доме не создано ТСЖ, а в данном случае в доме создано ТСЖ «Жилкомплекс» и соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ Макеев Н.П.является членом этого ТСЖ и обязан вносить все платежи в порядке установленном органами управления ТСЖ, а не организации которой у него нет договорных отношений; - истцом были представлены только расчеты ООО «Саржилкомплекс» стоимости услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Никаких финансовых документов, подтверждающих заявленные им расходы, истцом представлено не было; - мировой судья, также пришёл к неправильному выводу о том, что расходы на содержание системы автономного отопления и горячего водоснабжения подлежат возмещению дополнительно к расходам на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома, т.к. в этом случае неправомерно увеличивается размер платы за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома, а собственники помещений дома такого решения не принимали; - кроме того, мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела выписки из сайта прокуратуры области, где прокуратурой установлено, что 01.10.2009 года ООО «Саржилкомплекс» были незаконно установлены новые (повышенные) тарифы на содержание жилья в размере 16 рублей 40 копеек за 1 кв.м., и текущих ремонт в размере 2 рубля 10 копеек за 1 кв.м.в жилых многоквартирных домах №№ <адрес>. Таким образом, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не все обстоятельства имеющие значение для дела были доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому Макеев Н.П. просил суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Представитель ООО «Саржилкомплекс» Заварзин Е.В. по доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11.02.2011 года законным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными по следующим основаниям. ООО «Саржилкомплекс» управление многоквартирным домом по адресу: Ответчики Макеев Н.П. и Макеева Ж.Н. владеют на праве обжей долевой собственности в равных долях квартирой по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 64.6 кв.м. Отсутствие подписанного между ООО «Саржилкомплекс» и собственниками <адрес> договоров на оказание коммунальных услуг не является основанием для прекращения управляющей компанией исполнения своих обязанностей по обслуживанию дома. Обслуживание дома не приостанавливалось, в связи с этим Ответчики продолжали пользоваться коммунальными услугами. Согласно статье 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию, а если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиками не исполняются обязанности по своевременному и полному внесению платежей за содержание жилого помещения, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги: - за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 8886 рублей 12 копеек, пени за просрочку оплаты составляют 481 рубль 97 копеек; - за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составляет 3132 рубля 91 копейка, пени за просрочку оплаты составляют 76 рублей 89 копеек; - за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года задолженность по оплате за газоснабжение и холодное водоснабжение с канализированием составляет 980 рублей 11 копеек, пени за просрочку платы составляют 17 рублей 07 копеек; за период с июня 2009 года по декабрь 2010 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт составляет 19226 рублей 76 копеек, пени за просрочку составляют 968 рублей 65 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков за содержание жилого помещения, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги составляет 32225 рублей 90 копеек, пени за просрочку оплаты составляет 1544 рубля 58 копеек. Все необходимые документы для вынесения законного и обоснованного решения имеются в материалах дела. Поэтому представитель истца просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11.02.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи. При рассмотрении данного дела мировой судья правильно применил нормы материального права ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ; ст.ст. 210, 290, 307, 309, 438 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Правильно определив юридически значимые обстоятельства (а именно, принадлежность спорной квартиры на праве собственности, наличие периода образования задолженности, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги указав, что согласно ст. 210, 290 ГК РФ собственник обязан нести бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года. № 307 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Статья 153 ЖК РФ, п. 20 правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №392 от 30.07.2004 года предусматривают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий к требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами стороны расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491 при определения размера платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в таком доме принимается не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Мировым судьей было установлено, что согласно представленному истцом расчету за ответчиками числиться задолженность за содержание жилого помещения, текущий ремонт и потребленные коммунальные услуги в сумме 32225 рублей 90 копеек, пени за просрочку оплаты составляет 1544 рубля 58 копеек. На момент рассмотрения мировым судьей указанного дела ответчиками была не оплачена стоимость потребленной ими электроэнергии за декабрь 2010 года в размере 365 рублей 75 копеек, а так же задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт дома за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года в размере 15538 рублей 76 копеек. Суд находит, что мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом договора техническое обслуживание и ремонт, так как фактическое пользование потребителем услугами стороны расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Также обосновано, взысканы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как федеральным законом установлена обязанность уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты согласно расчету, представленному истцом. Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования мирового судьи и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, оценка, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11.02.2011 года, по иску ООО «Саржилкомплекс» к Макееву Н.П., Макеевой Ж.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева Н.П. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Иванов В.Н.
<адрес> находится на обслуживании ООО «Саржилкомплекс». Ответчики
Макеев Н.П., Макеева Ж.Н. владею на праве обще долевой собственности в равных долях квартирой <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и в период с июля 2009 года по декабрь 2010 года не производили оплату потребленных коммунальных ресурсов. Общая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 32225 рублей 90 копеек, пени в сумме 1544 рубля 58 копеек,
г. Саратова от 11 февраля 2011 года исковые требования ООО «Саржилкомплекс» удовлетворен частично. С Макеева Н.П., Макеевой Ж.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Саржилкомплекс» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 15902 рубля 52 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1544 рубля 58 копеек, всего 17447 рублей 10 копеек и государственная пошлина в размере 1213 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумеем 5000 рублей.
Макеву Н.П., Макеевой Ж.Н. было отказано.
г. Саратова от 11 февраля 2011 года отменить и принять по данному делу новое решение.
<адрес> на основании решения собрания собственников жилых и не жилых помещений указанного дома.