Дело № 11-34/11 Апелляционное определение 09 июня 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Попова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 19 апреля 2011г. о возвращении искового заявления, Установил: Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 35110 руб. 62 коп. Определением мирового судьи от 19.04.2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не подсудностью, так как указанный иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, по месту жительства ответчика. Истцу разъяснено его право обращения с указанным иском по месту жительства ответчика: <адрес>. Не согласившись с вынесенным определением, представители истца по доверенности Ветров Е.М. и Галицын А.А. подали на него частную жалобу, в которой просили указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что законом предусмотрено предъявление иска по месту жительства ответчика, а не по месту регистрации, а поскольку в заявлении на получении кредитной карты ответчик указал, что работает в Г. в г.Саратове, то в соответствии со ст. 64 ТК РФ есть все законные основания на нахождение его по указанному месту жительства: <адрес>. Кроме того, рассмотрение иска по месту регистрации ответчика в <адрес> приведет к долгому рассмотрению спора по существу, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов А.О. настаивал на удовлетворении частной жалобы, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает правильным определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина является его место регистрации. В соответствиями с положениями ст. 20 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии п.п. 9,16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Кроме того, гражданин обязан обратиться за регистрацией по любому адресу, где намерен временно проживать свыше 10 дней, представив документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении. Согласно ст. 4 ФЗ «О мировых судьях РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Как усматривается из искового заявления местом регистрации ответчика Д. является адрес: <адрес>. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Часть 1 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В силу данных норм произвольное изменение подсудности недопустимо и нарушает конституционное право граждан на судебную защиту. Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В связи с вышеизложенным, мировой судья правомерно вынес определение от 19.04.2011 г. о возврате искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622. В связи с чем ссылки представителя истца на заявление ответчика на получении кредитной карты, в котором он указал, что работает в Г. в г.Саратове, в связи с чем в соответствии со ст. 64 ТК РФ есть все законные основания на нахождение его по указанному месту жительства: <адрес>. Кроме того, рассмотрение иска по месту регистрации ответчика в <адрес> приведет к долгому рассмотрению спора по существу, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд Определил: Оставить определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 19 апреля 2011г. о возврате искового заявления Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, без изменения, частную жалобу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 без удовлетворения. Судья: