Определение 17 июня 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе истца Коновалова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2011 года, установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Коновалова А.Б. обратилась к мировому судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова с иском к открытому акционерному обществу «Связной-НН» о возврате уплаченного за товар первоначального взноса в размере 2199 рублей, взыскании суммы кредита, оформленного для покупки товара, в сумме 19791 рубль, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов и штрафа. Решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. 03 июня 2011 г. Коноваловым А.Б. подана жалоба, адресованная мировому судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, в которой заявитель просит пересмотреть дело и взыскать в свою пользу первоначальный взнос в размере 2199 рублей, сумму кредита и уплаченные проценты в сумме 27724,97 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 830 рублей и компенсацию морального вреда. Согласно пп.1,4 п.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; доводы жалобы, представления. В соответствии с п.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Вместе с тем, поданная Коноваловым А.Б. жалоба в нарушение пп.1,4 п.1 ст.322 ГПК РФ адресована не в районный суд, а мировому судье; в жалобе не указаны доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением. Кроме того, в нарушение п.2 ст.322 ГПК РФ в жалобе заявлены требования, не заявленные мировому судье, а именно, к мировому судье истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита в сумме 19791 рубль, однако в жалобе просит взыскать с ответчика сумму кредита и уплаченные проценты в размере 27724,97 рублей. Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Таким образом, вопросы об установлении соответствия жалобы требованиям закона и их возврате в соответствии со ст.323, ст.324 ГПК РФ решаются мировым судьей. Поскольку поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям ст.323 ГПК РФ, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Саратова для выполнения требований ст.ст.323-324 ГПК РФ. На основании изложенного, судья Определил: Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Коновалова А.Б. к открытому акционерному обществу «Связной-НН» о защите прав потребителей, поступившее по жалобе истца Коновалова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2011 года, и возвратить дело мировому судье для выполнения требований ст. ст.323,324 ГПК РФ. Судья