Дело ***

Определение

*

Заводской районный суд ** в составе:

председательствующего судьи Кашириной Т.Г.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца М1, представителя ответчика К1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ** к З1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе З1,

Установил:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по ** ( далее ИФНС) обратилась к мировому судье судебного участка № ** с иском к З1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований ИФНС указала, что инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной З1, который является плательщиком НДФЛ. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год - до *. З1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год представлена в инспекцию * в связи с продажей ценных бумаг в 2007 году согласно договору *** купли-продажи ценных бумаг от *

    Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено определение доходов от операций купли продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. При реализации (продаже) ценных бумаг после * налоговая база по полученным доходам может быть уменьшена налогоплательщиком на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением указанных ценных бумаг. В подтверждение своих расходов по покупке акций З1 представлен в ИФНС договор *** купли-продажи ценных бумаг от *, однако в договоре оговорены лишь обязательства покупателя оплатить сделку в течение 2 банковских дней, следующих за днем подписания договора. Следовательно, на момент подписания данного договора ценные бумаги не оплачены. Другие документы, подтверждающие произведенные расходы в материалах дела отсутствуют. При отсутствии документов, подтверждающих расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, налог удерживается со всей суммы дохода, полученного от реализации указанных ценных бумаг. Поэтому ИФНС сделан вывод о занижении налоговой базы на 866000 руб. Сумма налога на доходы физических лиц подлежащего к уплате в бюджет по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным налогового органа 112 580 руб. По вышеизложенным фактам инспекцией вынесено решение *** от * В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога начисляется пеня, которая на момент вынесения решения *** составляла - 907,22 руб. В соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась в Заводской районный суд ** с заявление о взыскании с З1 задолженности по НДФЛ на общую сумму 113 372,38 руб. (по решению *** от *). Решением Заводского районного суда от * решение ИФНС России по ** *** от * было признано законным и обоснованным и с З1 был взыскан налог на доходы физических лиц в размере 112 465,16 руб., пени в сумме 907 руб.22 коп. на общую сумму 113 372 руб. Однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц не уплачен. ИФНС просила суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 25.783,90 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № ** от * исковые требования ИФНС удовлетворены частично: с З1 взысканы пени в размере 15.408,60 руб.

    В апелляционной жалобе на решение мирового судьи З1 просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание З1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель З1 - К1 исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что порядок взыскания пени, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ИФНС не соблюден. Требование об уплате пени по состоянию на * *** З1 не получал, доказательств обратного ИФНС представлено не было. Налоговым кодексом предусмотрен специальный порядок направления налоговым органом налогового уведомления и требований об уплате налога налогоплательщику,соблюдение которого является обязательным условием возникновения у последнего обязанности по уплате налога.

     Основываясь на требованиях статей 52, 68 НК РФ представитель ответчика пояснил, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации, или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомлениевручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считаемся полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Представитель полагает, что данный порядок ИФНС не соблюден, в связи с чем, З1 не обязан уплачивать пени. Кроме того, представитель пояснил, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из системного толкования норм, содержащихся в ст.ст. 48,52,69 НК РФ вытекает. что обращение в суд за взысканием в соответствии со ст. 48 НК РФ пени ставится в зависимость от направления требования. Поскольку из-за нарушения налоговым органом порядка направления требования об уплате пени, последнее ответчиком получено не было, истец не имел права обращаться с иском в суд. Кроме всего прочего, налоговый орган обратился с иском в суд за пределами 6-ти месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

    Представитель ИФНС по доверенности М1 исковые требования поддержала, возражает против удовлетворения жалобы, находит ее доводы необоснованными. Представитель полагает, что требования об уплате пени законны, предъявлены с соблюдением порядка извещения плательщика, заявлены в установленный законом срок.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным, оснований к его отмене не имеется.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ     налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 Кодекса). Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщикдолженвыплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени, начисленные за неуплату налога и сбора в установленными законодательством о налогах и сборах сроки снижению не подлежат, положения Гражданского Кодекса о снижении размера пени к данным правоотношениям не применимы.

    В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Установлено, что в 2007 году З1 получен доход в связи с продажей ценных бумаг. Налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате З1 за 2007 год составил 112580 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, актом камеральной налоговой проверки *** от *, решениями налоговых органов о взыскании с З1 налога, решениями Заводского районного суда ** от * и *, а также решением Заводского районного суда ** от *, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени налог З1 не уплачен. Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, ИФНС вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

    Установлено, что требование об уплате пени направлено ИФНС в адрес ответчика простой корреспонденцией, а также впоследствии заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленным в суд ИФНС.

    Поэтому обязанность по отправке требования со стороны ИФНС исполнена.

    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно указал, что об обязанности уплаты налога З1 было известно, не позднее, чем со дня вступления в законную силу решения Заводского районного суда ** от * об отказе в признании незаконными решений ИФНС России по ** и управления Федеральной налоговой службы по **, которыми была выявлена недоимка по уплате З1 налога за 2007 год в сумме 112580 рублей. Тем не менее обязанность по уплате налога не исполнена. При таких обстоятельствах, выводы ИФНС о наличии у ответчика обязанности по уплате пени, является законным. Исходя из суммы неуплаченного налога, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и требований истца, мировой судья обоснованно взыскал с З1 пени за период с * по * в размере 15408 рублей 60 копеек и мотивировал свой вывод в решении с приведением расчета.

    Не может районный суд согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части пропуска ИФНС срока на предъявление иска о взыскании пени.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Суд полагает, что исковые требования предъявлены ИФНС в срок, установленный законом.

    Учитывая изложенное, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а приведенные представителем ответчика доводы - несостоятельными.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № ** от * по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ** к З1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу З1 - без удовлетворения.

Судья          Каширина Т.Г.