Дело *** Апелляционное определение * Заводской районный суд ** в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М1 на определения мирового судьи судебного участка № ** от *, которым произведена рассрочка исполнения решения мирового судьи от * по делу по иску П1 к М1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Установил: * мировым судьей судебного участка № ** вынесено решение по делу по иску П1 к М1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым с М1 взыскано в возмещение ущерба 21.199,37 руб., а также судебные расходы. Определением мирового судьи судебного участка № ** от *, на основании заявления ответчика, произведена рассрочка исполнения судебного решения по делу по иску П1 к М1 о возмещении ущерба. Рассрочка предоставлена судом на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 2.149,61 руб. В частной жалобе на определение мирового судьи от * М1 просит изменить определение и установить срок рассрочки в 50 месяцев с ежемесячной выплатой суммы долга в размере 500 рублей. В обоснование жалобы М1 указала, что при вынесении определения о рассрочке исполнения решения мировой судья не обосновал вывод о рассрочке на 12 месяцев. В ходе судебного заседания были исследованы все необходимые документы, в частности сведения о размере минимального прожиточного минимума по области, однако, оценки суда в определении данные доказательства не получили. В судебное заседание М1 не явилась. Представитель М1 - А1 поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что в материалах дела имеются все необходимые документы, из которых можно сделать вывод о доходах ответчика. Если из суммы доходов производить погашение долга в сумме 2.149,61 руб., а также производить оплату за квартиру и иные необходимые расходы, то ответчик не сможет обеспечить себе достаточный минимум для проживания. Представитель ответчика В1 поддержала доводы частной жалобы, просила изменить определение мирового судьи. П1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что рассрочка исполнения решения произведена мировым судьей обоснованно, однако, решение должно восстанавливать ее права. Истец вынуждена за свой счет ремонтировать квартиру, так как проживание в ней после залива негативно отражается на состоянии здоровья членов ее семьи. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что * мировым судьей судебного участка № ** вынесено решение по делу по иску П1 к М1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартирь:. которым с М1 взыскано в возмещение ущерба 21.199,37 руб., а так^е судебные расходы. Определением мирового судьи судебного участка № ** от *, на основании заявления ответчика, произведена рассрочка исполнения судебного решения по делу по иску П1 i М1 о возмещении ущерба. Рассрочка предоставлена судом на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 2.149,61 руб. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находи оснований к отмене определения мирового судьи. В соответствии со ст.434 Гражданско-процессуального кодека РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления ил»: постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристаэ- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед сулои по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексам ш присужденных денежных сумм. Рассрочка исполнения судебного постановления предполагает наступлеш:. i относительно недалеком будущем реальной возможности исполнить судебное постановление. Основания для рассрочки и изменения порядка исполнения судебного реше:-:ет должны носить исключительный характер. Обстоятельства, указанниг М1, не могут быть признаны таковыми, поскольку обстоятельствах причинения ущерба истцу ответчик знала, располагал информацией о наличии обязанности по решению суда возместит ущерб. У.р» разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения мировой судья пришс : i обоснованному выводу о рассрочке на 12 месяцев с ежемесячной выплатой сум в» долга в размере 2.149,61 руб. Из частной жалобы М1 следует. будущем должник не может гарантировать значительного увеличения доходо:-. я приведет к существенному затягиванию срока исполнения судебного акта. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного з^кА "О судебной системе" от * N 1-ФКЗ и ст. 13 Граждан.»* процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные постаноа: _ А являются обязательными для всех без исключения. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного I гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность гос\;:_-.-Ш| обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффект средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о заши:. щ человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конст Российской Федерации являются составной частью правовой системы Росс:. Л Федерации. Произведенная судом рассрочка предполагает достаточный срок для пог_Я долга и разумные платежи. При этом суд исходит также из того, что рас^ - ой исполнения решения суда о взыскании суммы возмещения вреда : лЛ предполагать учет принципа баланса интересов сторон. Срок расср :ш выплачиваемая сумма не должны умалять право истца на восстанjJR нарушенного права. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН *, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка № ** от *, которым произведена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка *** от * по делу по иску П1 к М1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а частную жалобу М1 - без удовлетворения. Судья Т.Г. Каширина