Дело № 11-58/11 11 августа 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванов В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по частной жалобе Сирель А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 12 апреля 2011 года, суд Установил: Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района Сирель А.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 12 апреля 2011 года, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: - Сирель А.В. не получал информацию о движении его искового заявления из судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова; - в определении о возврате мировой судья не указал, в какой суд ему следует обратиться, если дело не подсудно данному суду и как устранить обстоятельства препятствующие возбуждению дела. Кроме того, заявителю указывает, что ему не были возвращены приложенные к исковому заявлению почтовые квитанции от 17 марта 2009 года № 16526, от 25 января 2011 года № 28741. Сирель А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не вился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Сирель А.В. к производству мирового судьи не имелось, судья в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю. При этом суд приходит к выводу, что резолютивную часть определения мирового судьи следует дополнить указанием о праве истца обратиться в районный суд на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении частной жалобы суд, находит, что заявитель неверно толкует нормы гражданского права, подлежащие применению в данном конкретном случае. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному принятию решения о вынесении определения о возврате искового заявления мировым судом не допущено. По вопросу возврат документов приобщенных к исковому заявлению, истец вправе обратиться к мировому судье с отдельным заявлением. При таком положении оснований к отмене определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова указанием, что истец вправе обратиться с указным иском в районный суд на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова от 12 апреля 2011 года Сирель А.В. было возвращено исковое заявление к издательству «Проспект» об установлении вины в бездействии издательства и о понуждении направления информации об имеющихся в продаже периодических печатный изданиях. Основанием к отказу было не подсудность дел данной категории мировым судьям. Мировой судья указал, что в представленном исковом заявлении заявлены требования не имущественного характера, что в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей.
г. Саратова от 12 апреля 2011 года о возврате искового заявления к издательству «Проспект» об установлении вины в бездействии издательства и о понуждении направления информации об имеющихся в продаже периодических печатный изданиях, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.