17 августа 2011 г.                                                                                       г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

с участием истца Шубы ВН., его представителя по доверенности Туровского С.А., представителя ответчика по доверенности Исаевой И.В.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубы В.Н. к Кобловой Н.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Шубы В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 17 июня 2011г.,

установил:

Шуба В.Н. обратился в суд с иском к Колобовой Н.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-2» (далее СНТ или СНТ «Южный-2»). У истца в пользовании находится земельный участок с жилым домом. СНТ является абонентом электроэнергии по договору с ООО «СПГЭС». Члены СНТ своевременно и полностью производят оплату электроэнергии, однако председатель СНТ Коблова Н.А. производит оплату в ООО «СПГЭС» не в полном объеме, в результате чего возникли долги по оплате электроэнергии. 22 марта 2011 г. СНТ получило предупреждение и требование от ООО «СПГЭС» о погашении задолженности по потребленной электроэнергии, однако председатель правления СНТ Коблова Н.А. проигнорировала данное предупреждение, в результате чего 22 апреля 2011 г. СНТ «Южный-2» было отключено от электрических сетей.

С момента отключения электроэнергии истец был лишен возможности потреблять электроэнергию, у него отключен холодильник, морозильная камера. Для этого он вынужден был приобрести бензиновый генератор за 11500 рублей, а для его работы приобретал горюче-смазочные материалы (далее ГСМ) на сумму 1884 рубля. Поскольку отключение электроэнергии стало возможным в результате ненадлежащего исполнения Кобловой Н.А. своих обязанностей как председателя СНТ, истец просит взыскать с Кобловой Н.А. стоимость генератора, затрат на ГСМ, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании с Кобловой Н.А. в его пользу причиненного ущерба (убытков), так как показаниями свидетелей было установлено,что председатель СНТ Коблова Н.А. не принимала мер по ликвидации задолженности за потребляемую электроэнергию, возникшую в результате потребления автостоянкой и другими неустановленными потребителями.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Туровский С.А. доводы жалобы, исковые требования и обстоятельства в них изложенные, поддержали.

Ответчик Коблова Н.А. в судебное заседание не явилась, передав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Исаева И.В. исковые требования не признала, решение суда считает законным и обоснованным. При этом пояснила, что Коблова Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как физическое лицо какого- либо имущественного вреда ответчику не причинила, каких-либо прав истца не нарушила. Действиями Кобловой Н.А. как председателя правления СНТ также не был причинен ущерб истцу, т.к. все возложенные на неё обязанности ею были выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, его представителя, объяснения представителя ответчика Исаевой И.В., показания свидетелей Авдеевой Л.П., суд находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Южный-2» от 18 мая 2008 г. Коблова Н.А. была избрана председателем правления СНТ «Южный-2» сроком на 2 года с 19 мая 2008 г. по 18 мая 2010 г., а решением общего собрания от 05 июня 2011 г. вновь избрана председателем правления сроком на 2 года, начиная с 05 июня 2011 г.

В соответствии с Уставом СНТ «Южный-2» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием из числа членов правления сроком на 2 года. Председатель председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы и протоколы заседания правления; вновь избранный председатель обязан в трехдневный срок принять по акту материальные ценности; по решению общего собрания председатель правления получает за свой труд оплату в размерах, установленных общим собранием; обеспечивает выполнение решений общего собрания и решения правлении; вместе с казначеем организует учет материальных ценностей и денежных средств; рассматривает заявления членов товарищества (п.4.3 Устава).

Аналогичные полномочия председателя правления отражены в ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Согласно статье 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что какого-либо имущественного вреда истцу действиями (бездействиями) физического лица Кобловой Н.А. причинены не были. Указанное обстоятельство истец не оспаривал. Поэтому в соответствии со ст. 1064, ст.1068 ГК РФ оснований для возложения на Коблову Н.А. ответственности перед истцом по возмещению вреда, причиненного в результате неправомерных действий председателя правления, не имеется.

Мировой судья, разрешая спор по существу, исходил из заявленных истцом требований, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяемым по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Требования о возмещении ущерба (убытков) были обоснованы истцом тем, что задолженность по оплате электроэнергии возникла в связи с тем, что председатель СНТ Коблова Н.А. производит оплату в ООО «СПГЭС» не в полном объеме, несмотря на своевременную оплату электроэнергии членами СНТ. Указанные доводы истца доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель СНТ не принимала мер к ликвидации задолженности по электроэнергии и выявлению случаев незаконного потребления электроэнергии, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Приведенные в жалобе обстоятельства выводов мирового судьи не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика Исаевой И.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела и его сложности, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

         Решение мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г.Саратова от 17 июня 2011 года по иску Шубы В.Н. к Колобовой Н.А. о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без изменения.

Взыскать с Шубы В.Н. в пользу Колобовой Н.А. расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Судья