Определение 24.08.2011 г. г. Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Галицкая Е.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 06.05.2011 года, установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №8 Заводского района г.Саратова с иском к ФИО2 о взыскании судебных издержек. Решением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 12.04.2010 г. исковые требования Богословской Н.Ю. удовлетворены, с Шмаковой Ю.С. взысканы понесенные убытки в виде судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 20.04.2011 г. представителем Шмаковой Ю.С. - адвокатом Апухтиной Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 06.05.2011 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 12.04.2011 г. представителю ответчика Апухтиной Н.Н. отказано. 29.06.2011 г. Шмаковой Ю.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 06.05.2011 г., одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 14.07.2011 года Шмаковой Ю.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 06.05.2011 г. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ суд первой инстанции должен одновременно известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы на указанное определение и кассационной жалобы или представления на судебное постановление. В нарушении указанных положений закона мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова в суд апелляционной инстанции направлена только частная жалоба, а апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 12.04.2010 г. Заводской районный суд г. Саратова не направлялась. Кроме того, апелляционная жалоба Шмаковой Ю.С., не направлялась и истцу и его представителю для принесения соответствующих возражений. Таким образом, право истца на принесение возражений на апелляционную жалобу нарушено. Из материалов дела следует, что подлинная апелляционная жалоба возвращена ответчику Шмаковой Ю.С. 30.05.2011 г., в деле имеется копия, которая не направлена лицам, участвующим в деле с предложением принесения возражений на нее. Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности произвести данные действия, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 343, 344 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья Определил: Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек, поступившее по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района об отказе в восстановлении процессуального срока на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 12.04.2011 года, и возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова для выполнения требований ст. ст.343,344 ГПК РФ. Судья