Дело № 11-63/2011 02 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабетника В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании понесенных расходов, неустойки и компенсации морального вреда, поступившего по апелляционной жалобе Шабетника В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского районного суда г.Саратова от * года, Установил: Шабетник В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о взыскании понесенных расходов, неустойки и компенсации морального вреда. Как следует из содержания заявленных требований, истец проживает в доме * по улице *. С * года по * 2010 года ответчиком не предоставлялась коммунальная услуга «горячее водоснабжение» при отсутствии у него (Шабетника В.И.) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исполнителем этой услуги по адресу: * является ООО «Стройкомплект». Оплата ООО «Стройкомплект» за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» производилась своевременно и в полном объеме. Это подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальная услуга «горячее водоснабжение» должна предоставляться круглосуточно и бесперебойно в течение года. Услуга не предоставлялась в течение 152 (ста пятидесяти двух) дней. Это подтверждается показаниями общедомового прибора учета теплоэнергии и ООО «Стройкомплект». Его мать (Д..), являющаяся инвалидом первой группы, из-за отсутствия горячего водоснабжения не могла самостоятельно принять душ и помыться. После выписки матери из больницы, куда она была госпитализирована с обострением бронхиальной астмы, ей было рекомендовано избегать переохлаждения. В связи с отсутствием в квартире горячего водоснабжения, а также в связи с непредставлением ответчиком информации о возобновлении горячего водоснабжения ему (Шабетнику В.И.) пришлось за свой счет и своими силами обеспечить снабжение квартиры горячей водой путем покупки электрического водонагревателя и деталей для его установки. Вследствие нарушения ООО «Стройкомплект» прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ему (Шабетнику В.И.) причинен материальный вред в размере 4.924 рубля, связанный с приобретением и установкой электрического водонагревательного прибора, который просит взыскать с ответчика. Поскольку ООО «Стройкомплект» не были выполнены его требования о возмещении материальных убытков в сумме 4924 рубля, просит также взыскать с ООО «Стройкомплект» неустойку в размере 4924 рубля. В связи с тем, что ему (Шабетнику В.И.) пришлось переносить физические и нравственные страдания из-за неполноценного соблюдения личной гигиены, просит взыскать с ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда в сумме 14500 рублей. * года мировой судья вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабетника В.И. к ООО «Стройкомплект» о взыскании понесенных расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказал. Не согласившись с вынесенным решением, Шабетник В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от * года и вынести новое решение. В апелляционной жалобе Шабетник В.И. указал, что отказ в удовлетворении заявленных требований необоснован, так как в решении суда отсутствуют выводы суда о наличии вины ООО «Стройкомплект». Наличие вины ООО «Стройкомплект» в нарушении прав потребителя подтверждено материалами дела, в которых указано о не предоставлении коммунальной услуги и не предоставлении информации о коммунальной услуге. Причинение морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя вследствие не предоставления в течение длительного времени коммунальной услуги. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Поскольку неявка в судебное заседание участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Шабетник В.И. является собственником квартиры * дома * по ул.* г.Саратова, а также является получателем коммунальных услуг. В период с * года по * год Шабетнику В.И. не оказывалась коммунальная услуга - горячее водоснабжение. Отключение горячего водоснабжения в доме * произошло без предварительного уведомления (в письменной форме) потребителей коммунальных услуг управляющей компанией ООО « Стройкомплект». * года, * года и * года Шабетник В.И. обращался в ООО «Стройкомплект» с заявлением о разъяснении причины отсутствия горячего водоснабжения с * года и сроков дальнейшего отсутствия горячего водоснабжения в доме * г.Саратова. В ответ на указанные заявления ООО «Стройкомплект» письмами от * года № *, от * года № * и от * года № *, сообщило Шабетнику В.И., что горячее водоснабжение по указанному адресу отсутствовало с * года по * года по причине гидравлических испытаний теплотрасс ОАО «*» с дальнейшим выводом теплотрасс в ремонт. С * года по * года горячее водоснабжение по указанному адресу не предоставлялось в связи с ремонтом ввода горячего водоснабжения силами ОАО «*». Согласно представленным расходным накладным и кассовым чекам, Шабетник В.И. приобрел водонагреватель DeLuxe 4W40Vs и дополнительные комплектующие для установки водонагревателя на общую сумму 4.924 рубля, стоимость которых просил возместить в добровольном порядке в своем заявлении от * года в адрес ООО «Стройкомплект». Согласно договору № * от * года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному между Открытым акционерным обществом «*» и ООО «Стройкомплект», абонентом потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель является ООО «Стройкомплект». В судебном заседании так же установлено, что отключение горячего водоснабжения по адресу * с *. по * г. производилось ОАО «*» в связи с гидравлическими испытаниями на тепловых сетях. Дата начала и окончания опрессовки проходила согласование с Администрацией МО «Город Саратов». Как следует из актов об отсутствии или некачественном предоставлении коммунальных услуг населению проживающему в жилых домах на участке подрядной организации от * года, * года, составленных ООО «Стройкомплект» горячее водоснабжение отсутствовало по * с * года по * года и с * года * года, с * года по * года в связи с ремонтом теплотрасс *. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, от 06.05.2011 N 354 (далее «Правил»): при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с насшящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации, Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. Согласно п. 49 «Правил», исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для ею жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ. данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сет и, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Согласно п.51 «Правил» потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредставления или доставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы Шабетника В.И. о наличии вины ООО «Стройкомплект» в отключении горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с графиком опресеовки. капитального и текущего ремонтов тепловых сетей филиала ОАО «*» на * год, утвержденного Администрацией МО «Город Саратов», по данному адресу проходили гидравлические испытания с целью подготовки тепловых сетей к предстоящему отопительно-зимнему периоду *. При выполнении гидравлических испы таний тепловых сетей, а также устранения всех выявленных в ходе опрессовки повреждений ОАО «*» было осуществлено отключение горячего водоснабжения с * г. по * г. по адресу: *. Данное отключение носило плановый характер. Кроме того, гидравлические испытания являются обязательными техническими мероприятиями, выполнение которых позволяет надлежащим образом подготовить тепловые сети к отопительному сезону. С * по * года горячее водоснабжение по адресу: *, не предоставлялось в связи с ремонтом ввода горячего водоснабжения силами ОАО «*», что подтверждено актми об отсутствии или некачественном предоставлении коммунальных услуг населению проживающему в жилых домах на участке подрядной организации от * года и * года. Таким образом, вина ООО «Стройкомплект» в непредставлении горячего водоснабжения по адресу: * отсутствует. Кроме того, о сроках включения горячего водоснабжения в указанный дом ООО «Стройкомплект» не было информировано, что также свидетельствует и том, что в свою очередь ООО «Стройкомплект» не могло информировать жильцов дома о сроках включения горячего водоснабжения. После проведения всех технических и ремонтных мероприятий подача горячего водоснабжения Абоненту возобновлялась. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, в судебном заседании установлено отсутствие вины ответчика и суд считает, что требование Шабетника В.И. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Покупка Шабетником В.И. водонагревателя и комплектующих деталей для установки водонагревателя не является основанием для возмещения ему ООО «Стройкомплект» материальных расходов, так как не является расходами для восстановления нарушенного права. Мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам. Таким образом, на основании вышеизложенного и проведя анализ материалов дела и правильности вынесения решения, суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 327-330, 362 - 364 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от * года по гражданскому делу по исковому заявлению Шабетника В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании понесенных расходов, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабетника В.И. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2011 года Судья Донин Н.Н.