Дело № 11-59/11 Апелляционное определение 6 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Робышевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Связной НН» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей ( далее Фонд) обратился в суд в интересах Робышевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Связной НН» ( далее ОАО «Связной НН») об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.03.2010г. Робышева А.А. заключила с ОАО «Связной НН» договор купли-продажи телефона марки iPhone 3 GS стоимостью 29 990 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев, согласно гарантийному талону. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: телефон не включается. ОАО «Связной НН» в апелляционной жалобе на решение мирового судьи указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене. 14 марта 2010 года истец приобрела в салоне сотовой связи «Связной НН» карманный персональный компьютер Apple iPhone 3GS. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Существенным признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Apple iPhone 3GS является карманным персональным компьютером, что подтверждает сертификат соответствия. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, входят в том числе персональные компьютеры с основными периферийными устройствами. Таким образом, Apple iPhone 3GS является технически сложным товаром. По мнению ответчика, доказательств наличия существенного недостатка в товаре истцом предоставлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения установленных законом сроков устранения недостатка товара, документов, подтверждающих невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а потому требования истца судом удовлетворены необоснованно. В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому требование истца о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению. Ответчик указывает, что права потребителя не были нарушены. Следовательно, требование о возмещении затрат на юридические услуги (составление претензии и искового заявления) не подлежит удовлетворению. Поскольку нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было, не подлежало удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Робышева А.А. не явилась, извещена о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей, представляющий интересы истца, Василенко С.П. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Представитель ОАО «Связной НН» по доверенности Захватов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося решения. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ( с изменениям и дополнениями) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар той же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, замены товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Существенным признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.03.2010 года Робышевой А.А. приобретен сотовый телефон iPhone 3 GS стоимостью 29990 рублей в OAО «Связной НН». В процессе эксплуатации сотовый телефон вышел из строя, о чем ответчику была направлена письменная претензия от 12.11.2010г., которая осталась без ответа. В процессе эксплуатации в товаре появился дефект, не позволяющий использовать его по прямому назначению, а именно: телефон не включается. Доказательств, подтверждающих продажу Робышевой А.А. товара - сотового телефона iPhone 3 GS - надлежащего качества ответчиком суду предоставлено не было. Согласно экспертному заключению № 0606/3 от 06.06.2011 года в представленном телефоне iPhone 3 GS обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения в рабочее состояние, обнаруженный недостаток можно считать производственным, проявившемся в процессе эксплуатации. Данный недостаток, связан с неисправностью аппаратных компонентов, не имеющих к ПО какого либо отношения, по этой причине нет оснований связывать обнаруженный недостаток с какими-либо некорректными действиями истца и (или) третьих лиц. Относительно соотношения стоимости восстановительного объекта исследования в работоспособное состояние к стоимости объекта исследования, эксперт не обладает необходимой информацией. На основании данного заключения мировой судья пришел к выводу о том, что в телефоне обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения в рабочее состояние, обнаруженный недостаток является производственным, проявившемся в процессе эксплуатации. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец приобрела карманный персональный компьютер, поскольку, как следует из имеющегося в деле чека, истец приобрела телефон марки iPhone 3 GS. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец имела намерение на приобретение сотового телефона. Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что товар имеет существенный недостаток. Судом установлено, что приобретенный истцом телефон не включается, что исключает возможность использования его по назначению. Приобретая товар, истец рассчитывала на возможность надлежащего использования телефона по его назначению, однако, в силу имеющегося производственного дефекта телефон не включается. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, замены товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Существенным признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В данном случае приобретенный истицей телефон не включается, что исключает его работу в надлежащем режиме, а, следовательно, имеет недостаток, который обоснованно может быть отнесен к существенным. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. В судебном заседании суд разъяснял представителю ответчика право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы для подтверждения доводов апелляционной жалобы. Представителем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако, он не смог указать какие именно вопросы необходимо поставить на разрешение эксперта и для подтверждения какого обстоятельства подлежит назначению экспертиза. Более того, в обоснование ходатайства о назначении экспертизы представитель ОАО «Связной НН» указал, что целью экспертизы является проверка правильности методики, используемой ранее экспертом при проведении экспертизы. Судом данное ходатайство было отклонено. Таким образом, при разрешении спора суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения мировой судья незаконно произвел взыскание неустойки, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер до 2.000 рублей. Компенсация морального вреда в сумме 2.000 рублей обоснованно взыскана с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вина ОАО «Связной НН» в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение. Выводы мирового судьи мотивированны, в решении дана оценка имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, оснований к отмене принятого мировым судьей решения, о чем ответчик просит в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Робышевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Связной-НН» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Связной-НН» - без удовлетворения. Судья Т.Г. Каширина