Дело № 11-70/11

Апелляционное определение

18 октября 2011г.                                                                                                   г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ в пользу войсковой части <№> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, от 18 июля 2011г. о возврате искового заявления,

Установил:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ в пользу войсковой части <№> обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова с иском к ФИО2 о возмещении задолженности.

Определением мирового судьи от 18.07.2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не подсудностью, так как указанный иск должен быть предъявлен в Заводской районный суд г.Саратова, поскольку вытекает из трудовых отношений.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал представление, в котором просил указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным определение мирового судьи оставить без изменения, а представление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В силу данных норм произвольное изменение подсудности недопустимо и нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства на приобретение имущества первой необходимости, в связи с заключением с ним контракта о прохождении военной службы.

Поскольку контракт о прохождении военной службы не является разновидностью гражданско-правового договора, а по сути является служебным контрактом (трудовым договором), доводы истца о том, что при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей, данное заявление в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, мировой судья правомерно вынес определение от 18.07.2011 г. о возврате искового заявления военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ в пользу войсковой части <№> к Жигайло И.А. о возмещении задолженности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

Определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, от 18 июля 2011г. о возврате искового заявления военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ в пользу войсковой части <№> к ФИО2 о возмещении задолженности - без изменения, а представление военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов РФ в пользу войсковой части 3641 - без удовлетворения.

Судья: