Дело № 11-90/11 Апелляционное определение 29 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием истца Довгой Л.П., представителя ответчиков Маркиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Довгой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года об отказе Довгой Л.П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от 29 августа 2011 года по иску Довгой Л.П. к Довгий В.С., Довгой Е.Н. об определении порядка пользования квартирой, Установил: Довгая Л.П обратилась к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Саратова с иском к Довгий В. С., Довгой Е. Н. об определении порядка пользования квартирой Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. 18 октября 2011 года подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 29 августа 2011 года ответчику отказано. Не согласившись с вынесенным определением 07 ноября 2011 года Довгая Л.П. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года, в которой просила определение отменить и восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, мотивировав тем, что уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является юридическая неграмотность (так как она полностью доверилась юристу, который участвовал в гражданском деле) и ее пенсионный возраст. В судебном заседании истец Довгая Л.П. настаивала на удовлетворении частной жалобы и просила отменить определение мирового судьи от 28 октября 2011 года, по доводам, изложенным в частной жалобе. Ответчики Довгий В.С., Довгая Е.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель ответчика Маркина Н.И. в удовлетворении частной жалобы просила отказать, поскольку данное определение является законным и обоснованным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает правильным определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Довгой Ларисы Петровны к Довгий Вадиму Сергеевичу, Довгой Елене Николаевне об определении порядка пользования квартирой, отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено 02 сентября 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2011года Довгая Л.П. и ее представитель присутствовали при вынесении и оглашении резолютивной части решения по данному гражданскому делу и были ознакомлены с порядком и сроком обжалования, последствиями пропуска указанного срока. 18 октября 2011 года Довгой Л.П подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она ссылается в качестве уважительных причин пропуска срока на юридическую неграмотность, недобросовестное исполнение своих обязательств представителем Ивановой А.В. и свой пенсионный возраст. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно вынес определение от 28 октября 2011 года об отказе Довгой Л.П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 августа 2011 года, поскольку причины пропуска Довгой Л.П. срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными. Перечисленный в частной жалобе Довгой Л.П. довод о недобросовестном исполнении своих обязательств представителем Ивановой А.В. были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей определения от 28 октября 2011 года, и не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными. Иные доводы, изложенные в частной жалобе ответчика, не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции от 28 октября 2011 года. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определений от 28 октября 2011 года мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определений мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд Определил: Оставить определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 28 октября 2011 года об отказе Довгой Л.П. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от 29 августа 2011 года по иску Довгая Ларисы Петровны к Довгий Вадиму Сергеевичу, Довгая Елене Николаевне об определении порядка пользования квартирой, без изменения, частную жалобу Довгой Л.П. без удовлетворения. Судья: