Апелляционное определение 11 января 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. при секретаре Танкушиной Е.М. с участием истца Морозовой Е.П., ответчика- представителя общества с ограниченной ответственностью «ГААР» по доверенности Дубинина Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГААР» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 01 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов Установил: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 01 декабря 2011 года взысканы судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью «ГААР» в пользу истца Морозовой Е.П. в размере 6500 рублей. Не согласившись с указанным определением, ООО «ГААР» подана частная жалоба. В частной жалобе ООО «ГААР» просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова изменить взыскав судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, полагает, что определение необоснованно и незаконно, участие представителя Морозовой Е.П. в судебных заседаниях было минимальным, предметом договора на представительство в суде № 2 от 02 сентября 2011 года являлось лишь участие представителя при рассмотрении гражданского дела. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дубинин Д.Г. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, указал, что согласно примерным расценкам оплаты юридических услуг оплата производится в размере 1000 рублей за участие в суде первой судебной инстанции. Морозова Е.П. в судебном заседании указала, что определение мирового судьи в части взыскания судебных расходов законно и обоснованно, ее представитель Кобозев А.С. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, подготавливал уточненное исковое заявление, с учетом требований разумности считает взысканную судом сумму в счет возмещения судебных расходов с учетом проделанной представителем работы соразмерной. Заслушав представителя ООО «ГААР» по доверенности Дубинина Д.Г., Морозову Е.П. исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова от 01 декабря 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом ко взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что 26 августа 2011 года Морозовой Е.П. мировому судье судебного участка №7 Заводского района г. Саратова подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ГААР» о расторжении договора аренды и взыскании аванса (л.д.5-6). По делу с участием истца и её представителя Кобзева А.С. проведено 2 судебных заседания, представителем подготавливалось уточненное исковое заявление (л.д.42-46,51, 67-71). Решением мирового судьи от 22 сентября 2011 года исковые требования Морозовой Е.П. удовлетворены в полном объеме (л.д.72-75). Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Как следует из имеющегося в материалах дела договора на представительство в суде №2 от 02 сентября 2011 года (л.д.85), адвокат Кобзев А.С. принял на себя обязательства по представлению интересов Морозовой Е.П. у мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова по вышеуказанному гражданскому делу. В связи с исполнением Кобзевым А.С. указанной обязанности 02 сентября 2011 года Морозовой Е.П. было оплачено 10000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.86). Удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права, исходя из того, что исковые требования Морозовой Е.П. удовлетворены. Факт и размер понесенных Морозовой Е.П. расходов подтверждены материалами делами. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ответчика общей суммы судебных расходов, мировой судья учел степень сложности и продолжительность рассмотрения дела в суде, проведенную представителем ответчика работу по делу и объем оказанных им услуг. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья правомерно определил ко взысканию в пользу ответчика судебные расходы в размере 6500 рублей. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на представителя, взысканных в пользу Морозовой Е.П., суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд Определил: определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района от 01 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «ГААР» в пользу истца Морозовой Е.П. оставить без изменения частную жалобу - без удовлетворения. Судья: