Апелляционное определение 13 января 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю. при секретаре Танкушиной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по частной жалобе третьего лица председателя гаражно- строительного кооператива «Стрелка» Милованова Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 09 ноября 2011 года об исправлении описки в решении суда, Установил: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 09 ноября 2011 года внесены исправления в решение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Гуреевой В. А., Гуреева П. Е., Киливник Л. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, по тексту которого в части указания площади гаража <№> в боксе литер А, расположенного на земельном участке ГСК «Стрелка» по адресу: <адрес>, читать «26,6 квадратных метров» вместо «30 квадратных метров». Не согласившись с указанным определением, третьим лицом председателем гаражно- строительного кооператива «Стрелка» Миловановым Ю.И. подана частная жалоба. В частной жалобе председатель ГСК «Стрелка» Милованов Ю.И. просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об исправлении описки отменить, поскольку в решении суда описки и арифметической ошибки не имелось, как и необходимости ее исправления. В решении суда площадь гаража № 34 указана в размере 30 кв.м., такая же площадь указана и в исковом заявлении, в судебном заседании 02 сентября 2011 года площадь судом не уточнялась, технический паспорт к материалам дела не приобщался. В судебное заседание председатель ГСК «Стрелка» Милованов Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании 11 января 2012 года поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, указал, что согласно сведениям, имеющимся в его документации площадь гаража <№> равна 24.1 кв. м., в связи с чем, исправление описки и указание площади гаража <№> в размере 26, 6 квадратных метров не основано на технической документации. Киливник Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку согласно техническому паспорту площадь ее гараж составляет 26, 6 квадратных метров по наружному обмеру, а внутренняя площадь гаража 24.1 квадратный метр. Представитель Киливник Л.В. по доверенности Гуреев П.Е. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил отказать в ее удовлетворении, указав, что в судебном заседании обозревался технический паспорт на гараж <№>, принадлежащий Киливник Л.В., где указана площадь гаража по наружному обмеру 26, 6 кв. метров, тогда как в решении площадь гаража указана 30 квадратных метров, в связи с чем мировым судьей и была исправлена описка в решении суда. Заинтересованные лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Гуреева В.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе третьего лица председателя гаражно- строительного кооператива «Стрелка» Милованова Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 09 ноября 2011 года об исправлении описки в решении суда в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения Киливник Л.В., ее представителя по доверенности Гуреева П.Е., обсудив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям В силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Исходя из изложенного, данная норма применяется в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом, допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения. Проверяя законность постановленного мировым судьей определения суда от 09 ноября 2011 года, анализируя доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для исправления в решении суда площади гаража <№> с 30 квадратных метров на 26, 6 квадратных метра, поскольку ошибочное указание суда на иную площадь гаража является технической опиской, внесение указанных изменений в судебное постановление не затрагивает содержание решения, существенные правовые последствия не влечет. При таких обстоятельствах, определении суда об исправлении описки является законным и отмене не подлежит. Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов суда мирового судьи, направлены на иное толкование норм гражданского процессуального закона и не являются основанием к отмене определения суда. Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд Определил: определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района от 09 ноября 2011 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Гуреевой В. А., Гуреева П. Е., Киливник Л. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение оставить без изменения частную жалобу - без удовлетворения. Судья