Дело № 11-8/12 Определение 18 января 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Аванесовой И.А., с участием истца Годуновой Л.А., представителя истца Ларюшкиной Н.Н. представившей удостоверение № 440 от 30 декабря 2002 года и ордер № 496 от 30 ноября 2011 года, ответчика председателя СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н., действующего на основании устава СНТ без доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе Годуновой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 17 ноября 2011 года, по иску Годуновой Л. А. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд Установил: Годунова Л. А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к председателю СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Березка СПЗ-3». В пользовании и владении у неё находится земельный участок <№>, на котором находится дачный дом. В апреле 2011 года она приобрела рассаду на сумму 1590 рублей, которую высадила у себя на земельном участке. Однако в период с 20 мая 2011 года по 16 июня 2011 года Годунова Л.А. не могла поливать посаженные ею в огороде растения, поскольку по распоряжению председателя СНТ - Филимоновой Г.Н. была прекращена подача воды из скважины на её земельный участок. В результате незаконных действий председателя СНТ, высаженные истцом растения погибли. Истец была вынуждена вновь приобрести рассаду на сумму 1590 рублей. Потраченные на приобретение рассады средства для истца являются значительными, поэтому Годунова Л.А. просила взыскать с председателя СНТ «Березка СПЗ-3» - Филимоновой Г.Н. расходы по возмещению затрат на приобретение рассады в сумме 3180 рублей. В ходе рассмотрения дела Годунова Л.А. дополнила исковые требования и просила взыскать с председателя СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что она для посадки рассады приложила много усилий, понесла материальные расходы. В результате гибели растений, она не получила урожая, вынуждена приобретать продукцию на базаре. Поскольку председатель СНТ добровольно не возместила причиненный материальный ущерб, она была вынуждена обращаться в суд и в прокуратуру за защитой своих прав, что причинило ей моральный вред. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Годуновой Л.А. к председателю СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н. было отказано. В апелляционной жалобе Годунова Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 17 ноября 2011 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований к председателю СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец Годунова Л.А. и её представитель адвокат Ларюшкина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и заявленные исковые требования. Просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - председатель СНТ «Березка СПЗ-3» Филимонова Г.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Годуновой Л.А., пояснила, что никакой команды отключать подачу воды на участок Годуновой Л.А. она не давала. СНТ «Березка СПЗ-3» не имеет скважин принадлежащих товариществу. При этом на территории СНТ имеется несколько скважин, которые принадлежат лично собственникам земельных участков на праве долевой собственности. Так истец Годунова Л.А. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности скважины, из которой она имеет право качать воду для полива земельного участка. СНТ является собственником трансформатора, от которого все дачные участки и насосы на скважинах питаются электрической энергией. На собрании членной СНТ проходившим 08 мая 2011 года члены СНТ приняли решение отключать должников от подачи воды. Однако данное решение должны были еще принять и собственники скважин. Кроме того, о данном решении Годунова Л.А. знала, так как является членом правления СНТ и принимала участие на собрании 08 мая 2011 года. Годунова Л.А. так же является должником по взносам и после оплаты за обслуживание скважины ей сразу же разрешили пользоваться водой. Поэтому Филимонова Г.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Годуновой Л.А. оставить без удовлетворения Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям. Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6.1,6.2 Устава СНТ «Березка СПЗ-3» член СНТ обязан: - нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; - нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; - использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; - не нарушать права членов такого объединения; - соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; - в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; - соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); - участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; - участвовать в общих собраниях членов такого объединения; - выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; - соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. В судебном заседании установлено, что Годунова Л.А. является членом СНТ «Березка СПЗ-3», расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна. В пользовании и владении у Годуновой Л.А., как у члена СНТ, находится земельный участок по<адрес>. На земельном участке находится жилое строение площадью 20 кв.м. Водоснабжение участка принадлежащего Годуновой Л.А. осуществляется из скважины <№>. СНТ «Березка СПЗ-3» не имеет централизованного водоснабжения и соответственно, скважина <№> не является собственностью СНТ, и не зарегистрирована в государственном реестре (л.д. 64). Установлено, что скважина <№> создавалась садоводами СНТ «Березка СПЗ -3» на собственные средства и в настоящее время техническое и финансовое содержание этой скважины осуществляется садоводами, закрепленными за данной скважиной (л.д. 62). Кроме Годуновой Л.А. скважиной <№> пользуются члены СНТ К.., П. С. В. Б.., Е. П. С. У. С. Л. (л.д. 63). Ответственным за скважину был избран С. (л.д. 63). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Так же установлено и не оспаривается участниками процесса, что 08 мая 2011 года на общем собрании членов СНТ было принято решение об отключении должников от электроснабжения и водоснабжения. Во исполнение данного решения собрания, старший по скважине <№> С. отключил водоснабжение на садовый участок Годуновой Л.А. Наличие задолженности у истца Годуновой Л.А. перед СНТ подтверждается справками о задолженности, приобщенными ответчиком Филимоновой Г.Н. к материалам дела и справками о задолженности, имеющимися в материалах дела (л.д. 65, 66). Кроме того, наличие задолженности Годуновой Л.А. перед СНТ подтверждается показаниями свидетеля С.., которая в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером СНТ «Березка СПЗ-3», и что В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы Годуновой Л.А. о том, что в период с 20 мая по 16 июня 2011 года по распоряжению председателя правления Филимоновой Г.Н. на её садовый участок была прекращена подача воды из скважины <№>, что привело к гибели посадок не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются как показаниями ответчика Филимоновой Г.Н., так и показаниями свидетелей С. М.., Б. Так свидетель С. пояснил, что он как и истец Годунова Л.А. является членом правления СНТ. В апреле 2011 года на правлении обсуждали смету расходов на 2011 год и повестку дня собрания членов СНТ назначенного на 08 мая 2011 года. Годунова Л.А. принимала участие в работе правления. 1 мая 2011 года было собрание собственников скважины <№>, на котором было принято решение ограничить подачу воды для должников С. и Годуновой. Аналогичное решение об отключении должников от подачи электрической энергии и водоснабжения было принято 08 мая 2011 года на общем собрании членов СНТ. Данное обстоятельство истец Годунова Л.А. не оспаривает, а неоплату взносов объясняет тем, что сбор денег поручили М. которой она не доверят, и поэтому денежные средства за обслуживание скважины в размере 700 рублей за неё сначала внесла Б. а потом Годунова Л.А. возместила Б. указанную сумму денег. Сразу же после оплаты Годуновой Л.А. было объявлено, что она может качать воду на свой земельный участок. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Б. Каких либо других допустимых и достоверных доказательств того, что именно по распоряжению председателя СНТ «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г.Н. истцу Годуновой Л.А. было прекращена подача воды, истцом суду не предоставлено. Доводы Годуновой Л.А. о том, что она дважды покупала рассаду и потратила на её приобретение 3180 рублей, так же не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, так как допрошенные в судебном заседании свидетели Н.., Я. Б. И. не смогли с достоверностью подтвердить количество и стоимость рассады приобретенной истцом Годуновой Л.А. в мае- июне 2011 года. Кроме того, свидетели Н. и Я. в судебном заседании пояснили, что акт о гибели растений на участке Годуновой Л.А. в мае 2011 года от 15 мая 2011 года (л.д. 15) они подписывали в октябре 2011 года со слов и по просьбе Годуновой Л.А. При таких обстоятельствах доводы Годуновой Л.А. о том, что растения на её дачном участке погибли из-за неправомерных действий ответчика Правильно определив юридически значимые обстоятельства, а именно: факт и обстоятельства причинения вреда ответчиком, наличие и размер причиненного ответчиком материального ущерба истцу, наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, наличие 9отсутствие) вины в причинении вреда истцу, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Мировой судья обоснованно применил нормы материального права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, обоснованно указал, что в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Обоснованно были сделаны ссылки на положения ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и на п. 6.1,6.2 Устава СНТ «Березка СПЗ-3», которые предусматривают возможность членов СНТ принимать определенные решения на собрании членом СНТ, в том числе и решения об ограничении подачи воды должникам СНТ. Принимая решение об отказе истцу Годуновой Л.А в удовлетворении исковых требования о возмещении ущерба, мировой судья обоснованно принял решение и об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, которое вытекает из требований материального характера. Доводы, изложенные истцом Годуновой Л.А. в апелляционной жалобе, не подтверждены представленными ей и её представителем доказательствами. Иных доводов, изложенных Годуновой Л.А. в апелляционной жалобе, заявителем суду не представлено, остальные доказательства истца, являлись предметом судебного исследования мирового суда и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, оценка, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 17 ноября 2011 года, по иску Годуновой Л. А. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка СПЗ-3» Филимоновой Г. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годуновой Л. А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Иванов В.Н.
Годунова Л.А. является должником перед СНТ «Березка СПЗ-3» по оплате членских и целевых взносов.
Филимоновой Г.Н., суд находит не состоятельными, поскольку факт отключения подачи воды на участок Годуновой Л.А. по распоряжению председателя СНТ в судебном заседании не нашел своего подтверждения.