Дело N11-21/2012 Апелляционное Решение Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца - жилищно-строительного кооператива «Спартак» Алексеевой А.С., ответчика Митяшова А.Г., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Спартак» к Митяшову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, поступившего по апелляционной жалобе Митяшова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата>, Установил: Жилищно-строительный кооператив «Спартак» (далее ЖСК «Спартак») обратился к мировому судье с иском, уточненным при рассмотрении дела, к Митяшову А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и целевым сборам. В обоснование заявленных требований указано, что Митяшов А.Г. является собственником квартиры <адрес>. В указанном доме решением общего собрания в установленном законом порядке был создан жилищно-строительный кооператив «Спартак». <Дата> Митяшов А.Г. вступил в члены ЖСК «Спартак», в связи с чем принял на себя все права и обязанности члена ЖСК в соответствии с Уставом и другими положениями ЖСК. В связи с неисполнением Митяшовым А.Г. обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг и целевых сборов, обязательных для членов ЖСК, по состоянию на <Дата> за ним образовалась задолженность в сумме 38.736 рублей 25 копеек. В адрес Митяшова А.Г. ЖСК «Спартак» направлена претензия с предложением погасить задолженность по коммунальным услугам и целевым сборам, однако Митяшов А.Г. погасить задолженность отказался. Также ЖСК «Спартак» в лице представителя просит взыскать с Митяшова А.Г. помимо образовавшейся задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3.500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в сумме 1.323 рубля 63 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> с Митяшова А. Г. в пользу ЖСК «Спартак» взысканы задолженность в сумме 39.776 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.323 рублей 63 копейки, а всего 44.600 рублей 22 копейки. Не согласившись с вынесенным решением, Митяшов А.Г. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата>. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Митяшов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги он производит своевременно и в полном объеме. Однако, установленные целевые сборы он не платил и платить не собирается, поскольку считает их незаконными. Представитель истца ЖСК «Спартак» по доверенности Алексеева А.С. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а решение оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по указанным в апелляционной жалобе доводам, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, Митяшову А.Г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серия <№>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК «Спартак», что подтверждено решением общего собрания ЖСК «Спартак» от <Дата>. Согласно п. 7.1. Устава ЖСК «Спартак» членство в кооперативе определяет следующие обязанности его членов: своевременно и в полном объёме вносить вступительные членские и иные взносы в соответствии с Уставом Кооператива и решениями органов управления Кооператива. По заявлению от <Дата> Митяшов А.Г. принят в члены ЖСК «Спартак» и согласно данному заявлению Ситяшов А.Г. обязался соблюдать все правила и обязанности члена ЖСК «Спартак» в соответствии с Уставом ЖСК. При вступлении в члены ЖСК «Спартак» Митяшов А.Г. был ознакомлен с Уставом ЖСК. Согласно сводной ведомости начисления и оплаты по Митяшову А.Г. с <Дата> - по <Дата>, помимо коммунальных услуг, включены: целевое финансированию благоустройства общедолевой собственности, резервный фонд и возмещение причиненного ущерба по решению суда, что к коммунальным услугам не относится, и ответчиком не оплачиваются. Протоколом <№> общего собрания членов ЖСК от <Дата> в платежные извещения за <Дата> включён целевой сбор на асфальтирование дороги под парковку автомобилей. Протоколом <№> общего собрания членов ЖСК от <Дата> решено произвести выплаты в возмещение ущерба, причиненного заливом собственнику <адрес>. Протоколом <№> общего собрания членов ЖСК от <Дата> утверждена смета на содержание домов ЖСК «Спартак» на <Дата>, и на создание спортивной площадки за домом <№>, а также доработке парковочных мест. Указанные протоколы никем не были оспорены и не признаны в судебном порядке незаконными. <Дата> и <Дата> ЖСК «Спартак» в адрес Митяшова А.Г. направлены уведомления о задолженности по коммунальным услугам и целевым сборам с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. <Дата> на претензию от <Дата> Митяшов А.Г. в ЖСК «Спартак» прислал заявление, что коммунальные услуги в размере 17 468,70 рублей за <Дата> оплачены. В остальной части начислений считает незаконными и необоснованными, и данные выплаты будут производиться только по решению суда. На претензию от <Дата> ответа не поступило, до настоящего времени. Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором По основаниям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя т объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом. Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должны участвовать все собственники, независимо от того, пользуются ли они этим общим имуществом или нет. В силу 4.1 и 2 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. В соответствии с разделом 6 Устава ЖСК «Спартак» предусмотрена ответственность члена Кооператива за нарушение обязательств по внесению вступительных и иных взносов. В связи с тем, что ответчиком оплачиваются суммы не в полном объеме, то в соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которому в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя, по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Таким образом, доводы жалобы Митяшова А.Г. суд находит несосотоятельными и необоснованными, поскольку при рассмотрении дела доводы Митяшова А.Г. о незаконности начисления ЖСК части платежей ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Согласно ст.196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ЖСК «Спартак» обратился к мировому судье с иском к Митяшову А.Г., впоследствии уточненным, о взыскании задолженности по коммунальным услугам и целевым сборам в размере 38.736 рублей 25 копеек, оплаты услуг представителя в размере 3.500 рублей и оплаты уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1.323 рубля 63 копейки. При рассмотрении гражданского дела от представителя истца по доверенности поступило заявление об отказе в части заявленных требований о взыскании задолженности за 2009 год в сумме 2.459 рублей 66 копеек и отказ принят определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от <Дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от <Дата> с Митяшова А.Г. в пользу ЖСК «Спартак» взысканы задолженность в сумме 39.776 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.323 рублей 63 копейки, а всего 44.600 рублей 22 копейки. Таким образом, при вынесении решения мировой судья судебного участка № 1 Заводского района вышла за рамки заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и целевых сборов. При таких обстоятельствах суд считает правильным изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> и уменьшить взысканную с Митяшова А.Г. сумму до размера заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3.500 руб., что подтверждается договором <№> на оказание юридической помощи от <Дата>. С учетом продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, суд находит разумными и справедливыми расходы истца по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3.500 рублей. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1.323 рублей 63 копейки. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Спартак» к Митяшову А. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и целевым сборам - изменить. Взыскать с Митяшова А. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу жилищно-строительного кооператива «Спартак» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по целевым сборам 36.276 рублей 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.500 рублей и оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1.323 рубля 63 коп., а всего 41.100 (сорок одну тысячу сто) рублей 22 коп. Мотивированное определение изготовлено <Дата>.