Дело № 11-36/12

Апелляционное определение

2 мая 2010 года        Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скорук А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 31.01.2012г., которым возвращено исковое заявление Скорук А.М. к ИП Фатулаеву Я.А.,

Установил:

    Скорук А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Заводского района с исковым заявлением к ИП Фатулаеву Я.А. о защите прав потребителя.

     Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16 января 2012 года исковое заявление Скорук А.М. к ИП Фатулаеву Я.А. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 27 января 2012 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 31 января 2012 года исковое заявление возвращено Скорук А.М. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

    В частной жалобе на определение мирового судьи от 31 января 2012 года Скорук А.М. просит отменить определение мирового судьи как незаконное, поскольку определение от 16 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения заявитель не получал и не мог устранить отмеченные в определении недостатки. Кроме того, заявитель полагает, что исковое заявление оставлено без движения и возвращено незаконно ввиду неправильного толкования судом положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, которые, по мнению Скорук А.М., были им выполнены в полном объеме.

     Изучив материал об оставлении искового заявления Скорук А.М. без движения и возврате искового заявления, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.       В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Из материалов дела следует, что Скорук А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Заводского района с исковым заявлением к ИП Фатулаеву Я.А. о защите прав потребителя. Данное исковое заявление определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 16 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 27 января 2012 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 31 января 2012 года исковое заявление возвращено Скорук А.М. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, т.е. ввиду не исправления указанных судом недостатков искового заявления.

    Таким образом, мировой судья, установив, что в срок, предоставленный истцу недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении иска без движения, не устранены, сделал правильный вывод о возврате искового заявления.

    Ссылка в жалобе на то, что Скорук А.М. не было получено определение об оставлении иска без движения, в связи с чем, он был лишен возможности устранения недостатков иска, суд не может принять во внимание. Определение мирового судьи от 16 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений. Однако данная корреспонденция возвращена почтовой службой на судебный участок за истечением срока ее хранения.

     Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием к отмене определения мирового судьи.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

     Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья         Каширина Т.Г.