Дело № 11-47/12

Апелляционное определение

26 июня 2012 года                                                                                    г. Саратов

          Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием истца Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антонова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антонова А. В. к Аверьяновой О. Ю. о взыскании убытков по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Антонов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Заводского района г.Саратова с иском к Аверьяновой О.Ю. о взыскании убытков по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 30 марта 2012 года исковые требования Антонова А.В. удовлетворены. Взыскано с Аверьяновой О.Ю. в пользу Антонова А.В. сумма задатка в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 рублей, а всего 20 263 рубля.

          Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

          30 марта 2012 года Антонов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №6 Заводского района г.Саратова с заявлением о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 13 апреля 2012 года заявление Антонова А.В. о возмещении понесенных истцом судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Антонова А. В. к Аверьяновой О. Ю. о взыскании убытков по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. Взыскано с Аверьяновой О.Ю. в пользу Антонова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, государственная пошлина в размере 850 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 200 рублей 86 копеек и заказного письма в размере 110 рублей 90 копеек, а всего на сумму 3161 рублей 76 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, 03 мая 2012 года Антонов А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании истец Антонов А.В. настаивал на удовлетворении частной жалобы, и просил отменить определение мирового судьи от 13 апреля 2012 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Ответчик Аверьянова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на частную жалобу, согласно которым просила определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антонова А. В. к Аверьяновой О. Ю. о взыскании убытков по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу Антонова А.В. без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя, мировой судья правильно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права, исходя из того, что исковые требования Антонова А.В. удовлетворены. Факт и размер понесенных Антоновым А.Ю. расходов подтверждены материалами делами.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца общей суммы судебных расходов, мировой судья учел степень сложности и продолжительность рассмотрения дела в суде, проведенную представителем истца работу по делу и объем оказанных им услуг.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья правомерно определил к взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей.

Оснований не согласиться с определенным мировым судьей размером расходов на представителя, взысканных в пользу Антонова А.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 200 рублей 86 копеек и заказного письма в размере 110 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования о взыскании расходов в части оплаты заправки картриджа в сумме 270 рублей, приобретение офисной бумаги на сумму 160 рублей, расходов на поездки общественным транспортом на сумму 350 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие необходимость понесенных расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определений от 13 апреля 2012 года мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определений мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

Определил:

          Оставить определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антонова А. В. к Аверьяновой О. Ю. о взыскании убытков по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, без изменения, частную жалобу Антонова А.В. без удовлетворения.

Судья: