Дело Номер обезличен Решение 20 июля 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием истцов Колотовой О.М., Колотовой Г.М., представителя истцов адвоката Шаталиной И.Н., представившей удостоверение № 92 от 04.12.2002 года и ордер № 214 от 10.06.2010 года, представителя ответчика ООО «Стройкомплект» Марадудиной В.Н., действующей на основании доверенности № 0003 от 11.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Оксаны Михайловны, Колотовой Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд Установил: Колотова Оксана Михайловна, Колотова Галина Михайловна обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2004 года 08.01.2010 года произошло затопление квартиры по причине образования течи трубопровода в системе отопления на чердаке. В тот же день Колотова О.М. обратилась с заявлением к ответчику с просьбой прислать специалиста для составления акта, но ответчик не отреагировал. По заявлению истца Колотовой О.М. государственная жилищная инспекция Саратовской области провела проверку, в ходе которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - нарушение герметичности трубопровода внутренней системы отопления, расположенного на техническом этаже в границах квартиры Номер обезличен и ответчику выдано предписание Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 05.02.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в результате затопления квартиры Номер обезличен в зале, спальной комнате, прихожей наблюдается отслаивание штукатурки, отстали обои от стен, натяжные потолки и стены покрыты серо-черным налетом, санитарное состояние квартиры истца не соответствует СанПиН 2.1.2.1 (02-00) «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». 09 и 18 января 2010 года в квартиру истца Колотовой О.М. выезжали специалисты ИП ФИО6, установившие в квартире натяжные потолки, был проведен демонтаж потолочного покрытия ПВХ и рекомендовано заменить на новое покрытие ПВХ, так как поверхность пленки подверглась частичным разрушениям в результате воздействия упавшей на поверхность пленочного покрытия штукатурки. 13 апреля 2010 года истец Колотова О.М. направила в адрес ответчика телеграмму с извещением о проведении экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба, однако представитель ответчика на экспертизу не явился. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20.04.2010 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом строительных материалов квартиры Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова составляет 112808 рублей. Расходы на оплату экспертизы составляют 3000 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу Истцу Колотовой Г.М., как члену семьи собственника, также был причинен существенный моральный вред: грубость и бездействие сотрудников ООО «Стройкомплект» причинили ей физические и нравственные страдания, в связи с чем она находилась на обследовании и лечении в дневном стационаре МУЗ ГКБ Номер обезличен с 22.01.2010 года по 31.01.2010 года Свои нравственные и физические страдания Колотова Г.М. оценивает в 15000 рублей. Поэтому истец Колотова О.М. просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 112808 рублей, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать с ответчика 140946 рублей. Истец Колотова Г.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец Колотова О.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы начиная с 28.01.2010 года по 01.07.2010 года в размере 112808 рублей. В судебном заседании истцы Колотова О.М., Колотова Г.М. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Стройкомплект» в лице представителя Марадудиной В.Н. исковые требования не признала, пояснив, что с 01.01.2010 года по 11.01.2010 года сотрудники ООО «Стройкомплект» отдыхали в связи новогодними праздниками, кроме сотрудников аварийной службы и диспетчеров. В журнале входящей корреспонденции от 18.01.2010 года нет отметки о том, что истцы обращались к ответчику. 08.01.2010 года было обращение в ООО «Левша» с указанием залива. По заявлению были направлены два слесаря, которые до 22 часов пытались устранить течь, после чего была отключена подача воды по стояку. 09.01.2010 года было отключено отопление, затем заменен кусок трубы, которую прорвало. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Колотовым - отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Колотовой О.М., Колотовой Г.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дом Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Саратове. Истец Колотова О.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2004 года является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Саратове, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного кирпичного дома л.д. 31). Установлено, что 08.01.2010 года произошло затопление квартиры Номер обезличен по причине образования течи трубопровода в системе отопления на чердаке л.д. 10). По заявлению истца Колотовой О.М. государственная жилищная инспекция Саратовской области провела проверку, в ходе которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - нарушение герметичности трубопровода внутренней системы отопления, расположенного на техническом этаже в границах квартиры Номер обезличен и ответчику выдано предписание Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 05.02.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в результате затопления квартиры Номер обезличен в зале, спальной комнате, прихожей наблюдается отслаивание штукатурки, отстали обои от стен, натяжные потолки и стены покрыты серо-черным налетом. Вывод: санитарное состояние квартиры истца не соответствует СанПиН 2.1.2.1 (02-00) «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 17). 09 и 18 января 2010г. в квартиру истца Колотовой О.М. выезжали специалисты ИП ФИО6, установившие в квартире натяжные потолки, был проведен демонтаж потолочного покрытия ПВХ и рекомендовано заменить на новое покрытие ПВХ, так как поверхность пленки подверглась частичным разрушениям в результате воздействия упавшей на поверхность пленочного покрытия штукатурки л.д. 13). Доводы представителя ответчика Марадудиной В.Н. о том, что в журнале входящей корреспонденции от 08.01.2010 года нет отметки о том, что истцы обращались к ответчику, а 08.01.2010 года было обращение в ООО «Левша» с указанием залива. Поэтому по заявлению были направлены два слесаря, которые до 22 часов пытались устранить течь, после чего была отключена подача воды по стояку. 09.01.2010 года было отключено отопление, затем заменен кусок трубы, которую прорвало, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд находит несостоятельными, в виду того, что ООО «Стройкомплект», как управляющая организация, обязана предоставлять услуги потребителю надлежащего качества. В судебном заседании установлено, что истец не имеет материальной задолженности перед ответчиком по предоставляемым последним услугам л.д. 55-62). Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Из смысла указанной статьи ЖК РФ и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответчик ООО «Стройкомплект» обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома и соблюдать законные интересы людей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств отсутствия вины в причинённом истцу ущербе, ответчиком суду не представлено. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20.04.2010г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом строительных материалов квартиры 106 Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова составляет 112808 рублей л.д. 23-45) Сумма ущерба и сам факт залива квартиры истца представителем ответчика не оспаривались. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. У суда имеются все основания полагать, что содержание системы отопления в надлежащем состоянии в многоквартирном доме, является одним из видов оказания услуг проживающих в нём жильцам, а, следовательно, ответственность ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Колотовой О.М. материальный ущерб в сумме 112808 рублей 00 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец Колотова О.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытала определенные неудобства, связанные с заливом квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Истец Колотова Г.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытала определенные неудобства, связанные с заливом квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Исковые требования Колотовой О.М. в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работы начиная с 28.01.2010 года по 01.07.2010 года в сумме 112808 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств обращения истца к ответчику с претензией о возмещении расходов на ремонт квартиры. При таких обстоятельствах в указанной части исковых требований Колотовой О.М. следует отказать. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей л.д. 46-48) и расходы по оплате телеграммы в сумме 138 рублей 38 копеек л.д. 22). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела л.д.73) имеется приходный ордер серия ЛХ по соглашению Номер обезличен, согласно которому за оказание юридической помощи истец Колотова О.М. понесла расходы в размере 10000 рублей. Следуя принципу разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Колотовой Оксаны Михайловны, Колотовой Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу Колотовой Оксаны Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, дом Номер обезличен, Адрес обезличен материальный ущерб в сумме 112808 рублей 00 копеек, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме 138 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать с ответчика 122946 рублей 38 копеек (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок шесть рублей 38 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу Колотовой Галины Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, дом Номер обезличен, Адрес обезличен компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы начиная с 28.01.2010 года по 01.07.2010 года в сумме 112808 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Н. Иванов. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.
Колотова О.М. является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Саратове, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного кирпичного дома.
Номер обезличен от 01.02.2010 года со сроком исполнения до 02.03.2010 года.
Колотовой О.М. причинен моральный вред: у Колотовой О.М. обострилась язвенная болезнь, в связи с чем с 27.01.2010 года по 05.02.2010 года она находилась на лечении в дневном стационаре МУЗ ГКБ Номер обезличен. Свои нравственные и физические страдания Колотова О.М. оценивает в 15000 рублей.
Номер обезличен от 01.02.2010 года со сроком исполнения до 02.03.2010 года л.д. 19).