Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.08.2010 г. г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

с участием представителя истца Егорова В.Г.,

при секретаре Овчинниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муленковой Е.Г. к Коваленко Д.Д. о возмещении материального ущерба,

установил:

Муленкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Коваленко Д.Д. о возмещении ущерба в сумме 79032,30 рублей, мотивируя тем, что 26.06.2009г. по договору аренды она передала ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ-211440,2008г. выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ХТА *, регистрационный номер * 64 регион.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае повреждения автомобиля ответчик был обязан возместить истцу причиненный ущерб.

22.07.2009г. в 02-30час. по вине Коваленко Д.Д. указанное транспортное средство было повреждено.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 79032,30 руб.

В судебное заседание истец не явилась, передав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Егоров В.Г. исковые требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал, дополнительно к ним пояснил, что ответчик возвратил истцу поврежденное транспортное средство, а от добровольно возмещения ущерба отказался.

Ответчик Коваленко Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с п.4ст.167, ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1,п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что 26.06.2009г. Муленкова Е.Г. (арендодатель) заключила с Коваленко Д.Д. (арендатором) договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель в день подписания договора предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий ей на праве лизинга легковой автомобиль ВАЗ-211440, 2008г. выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ХТА *, регистрационный номер * 64 регион. Срок действия договора с 26.06.2009г. по 31.12.2009г.

В соответствии с договором автомобиль находится в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений кузова и лакокрасочного покрытия.

Из п.4.1 договора следует, что, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

26.06.2009г. указанное транспортное средство по акту приема-передачи передано Коваленко Д.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванным договором аренды и актом приема передачи.

22.07.2009г. в 02-30час. водитель Коваленко Д.Д., управляя вышеназванным транспортным средством, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасный скоростной режим, при возникновении опасности своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, и допустил наезд на бордюрный камень.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было повреждено и нуждается в восстановительном ремонте.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2009г. в отношении Коваленко Д.Д. по ст.12.24 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.07.2009г., письменными объяснениями Коваленко Д.Д.; актом осмотра транспортного средства от 10.08.2009г.

В соответствии с экспертным заключением №070А от 18.08.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 77550 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым удовлетворить требования истца в сумме 77550 рублей, составляющей стоимость устранения дефектов с учетом износа, и образующую реальный ущерб.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерб не по своей вине, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу расходов на представителя в размере 10000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг от 05.07.2010г.

Принимая во внимание сложность и обстоятельства дела, принцип разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526,50 руб. и по оплате экспертного заключения в сумме 3031,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Д.Д. в пользу Муленковой Е.Г. в возмещение материального ущерба 77550 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3031,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526,50 руб. и расходы на представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья