Дело Номер обезличен

Заочное решение

09 августа 2010 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.

с участием представителя истца Ильясова С.К., действующего на основании доверенности от 23.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Еремеева С.Ю. к Товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

Установил:

Еремнна С.Ю. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 15 июня 2006 года он купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, кв. Адрес обезличен Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Однако, как только выпали первые осадки, он обнаружил течь крыши над его квартирой.

Управление многоквартирным домом Номер обезличен по Адрес обезличен осуществляет ТСЖ «Жилищник-2002». 30 мая 2008 года по факту очередного залива квартиры был составлен акт Номер обезличен. В результате осмотра было выявлено: в комнате площадью 10 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны следы залива, отслоение окрасочного слоя, имеется грибок. Причиной залива комиссия указала неудовлетворительное состояние кровли. Однако, и после осмотра квартиры истца комиссией крыша над его квартирой не была отремонтирована. Истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес председателя правления ТСЖ «Жилищник-2002» с требованием отремонтировать крышу над его квартирой, однако ответчик на заявления истца не отреагировал.

В 2009 года в квартире истца был выполнен ремонт: шпатлеван и окрашен потолок, стены оклеены обоями, постелен новый линолеум. Однако, в связи с тем, что ремонт кровли над квартирой истца так и не был произведен, квартиру после первых выпавших осадков вновь нужно ремонтировать. Об очередных заливах квартиры истец ставил в известность председателя правления ТСЖ «Жилищник-2002» и требовал произвести ремонт крыши.

Так как именно истец страдал от неоднократных заливов квартиры и ремонт крыши не производился, 07 июня 2010 года истец заключил договор подряда Номер обезличен с подрядной организацией - ООО «РУС». Согласно заключенному договору, истец поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству мягкой кровли из рулонного материала над квартирой принадлежащей истцу Еремееву С.Ю. За выполненную работу и материалы истец выплатил подрядчику сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается документально. Таким образом, течь кровли над квартирой истца устранена.

Однако, согласно ст. 36 ЖК РФ крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками дома Номер обезличен по Адрес обезличен согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления домом товариществом собственников жилья «Жилищник-2002». П.1 ст. 161 ЖК РФ в качестве целей управления домом называет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Однако, ТСЖ «Жилищник-2002» не исполнило свою обязанность по содержанию общего имущества - крыши. В связи с тем, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем услуг) регулируются Законом «О защите прав потребителей», истцу, как потребителю, ст. 28 Закона гарантирует право выбора действий в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Воспользовавшись своим правом выбора, желая достичь результата в виде ремонта крыши над квартирой, истец поручил выполнить ремонт крыши подрядчику - ООО «РУС» за разумную цену, в связи с чем требует от ответчика возместить ему понесенные расходы в размере 35000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю компенсацию морального вреда при наличии вины исполнителя.

По мнению истца, бездействие ответчика не может считаться безвиновным, так как ТСЖ «Жилищник-2002» не исполнило принятое на себя обязательство по надлежащему содержанию крыши. Поэтому ответчик, по мнению истца, должен компенсировать ему моральный вред: причиненные нравственные страдания истец оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, Дата обезличена года для определения величины ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился к оценщику ФИО4 Письмом от 01.04.2010 года истец вызывал председателя правления ТСЖ «Жилищник-2002» для участия в проведении осмотра квартиры, который состоялся 06.04.2010 года, однако ответчик не явился на осмотр. Согласно отчету оценщика Номер обезличен АЕ от Дата обезличена года в результате осмотра квартиры установлено: зал площадью 16,2 кв.м: на стенах, оклеенных высококачественными обоями, имеются следы пролива в виде желтых, темных пятен, разводов и высолов, местами отслоение обоев со шпатлевкой, площадь залития приблизительно 10 % от площади стен. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, в результате пролива в одном стыке железобетонных плит перекрытий следы пролива в виде желтых пятен и разводов, местами отслоение окраски со шпатлевкой от основания потолка, выпадение штукатурки из затирки шва, площадь залития приблизительно 10 % от площади потолка. Комната площадью 8,8 кв.м.: на стенах, оклеенных виниловыми обоями, имеются следы пролива в виде темных пятен и разводов, местами отслоение обоев со шпатлевкой, площадь залития приблизительно 10 % от площади стен. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, в результате пролива в двух стыках железобетонных плит перекрытий следы пролива в виде желтых пятен и разводов, местами отслоение окраски со шпатлевкой от основания потолка, выпадение штукатурки из затирки шва, площадь залития приблизительно 20 % от площади потолка. На полах безвозвратно деформировался линолеум, имеются вздутия и волдыри волнообразной формы. Комната площадью 11,3 кв.м.: на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, имеются следы пролива в виде темно-желтых пятен и разводов, площадь залития приблизительно 5 % от площади стен.

По заключению специалиста: рыночная стоимость права требования истца на возмещение причиненных убытков в результате повреждения квартиры составляет 41775 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем истец требует с ответчика возмещения ему 41775 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика по оценке величины ущерба в размере 3500 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 35000 рублей за оплаченный ремонт кровли, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 41775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3500 рублей.

Истец Еремеев С.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильясов С.К. поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей.

Ответчик ТСЖ «Жилищник-2002», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Еремеева С.Ю. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что управление многоквартирным домом Адрес обезличен по Адрес обезличен осуществляет ТСЖ «Жилищник-2002».

Истец на основании договора купли-продажи от 15 июня 2006г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, кв. Адрес обезличен. Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома л.д. 7-9, 10).

Установлено, что 30 мая 2008 года по факту очередного залива квартиры был составлен акт Номер обезличен. В результате осмотра было выявлено: в комнате площадью 10 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны следы залива, отслоение окрасочного слоя, имеется грибок. Причиной залива комиссия указала неудовлетворительное состояние кровли л.д. 11).

Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ТСЖ «Жилищник-2002» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Из смысла указанной статьи ЖК РФ и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответчик обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, следить за состоянием крыши и соблюдать законные интересы людей.

Установлено, что 07 июня 2010г. истец заключил договор подряда Номер обезличен с подрядной организацией ООО «РУС». Согласно заключенному договору, истец поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству мягкой кровли из рулонного материала над квартирой Еремеева С.Ю. л.д. 16). За выполненную работу и материалы истец выплатил подрядчику сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

У суда имеются все основания полагать, что содержание кровли крыши в надлежащем состоянии в многоквартирном доме, является одним из видов оказания услуг проживающих в нём жильцам, а, следовательно, ответственность ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг потребитель вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Воспользовавшись своим правом выбора, Еремеев С.Ю. поручил выполнить ремонт крыши подрядчику - ООО «РУС».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств отсутствия вины в причинённом истцу ущербе, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Кроме того, 06.04.2010 года для определения величины ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился к оценщику. Согласно отчету Номер обезличен АЕ от 12.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта квартиры Адрес обезличен дома Адрес обезличен по Адрес обезличен в г. Саратове составляет 41775 рублей л.д. 21-40).

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании изложенных норм действующего законодательства суд считает требование истца Еремеева С.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу 41775 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытал определенные неудобства, связанные с заливом квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей 00 копеек л.д. 67) и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Еремеева С.Ю. к Товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищник-2002», юридический адрес: г. Саратов, ул. им. ФИО5, Адрес обезличен, в пользу Еремеева С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, материальный ущерб в сумме 35000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в сумме 41775 рублей 00 копеек, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей, а всего взыскать с ответчика 83035 (восемьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: В.Н. Иванов.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 года.