Дело Номер обезличен /10

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием представителя истца Шаталиной И.Н., действующей по доверенности от 07.07.2010 года,

представителя ответчика адвоката Сухачевой Н.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение №134 от 06.12.2002 года и ордера № 296 от 12 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левицкого Д.А. к Кравцову Э.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, суд

Установил:

Левицкий Д.А. обратился в суд с иском к Кравцову Э.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, указав, что Дата обезличена года умерла его мать ФИО5, Дата обезличена года рождения, которая являлась нанимателем квартиры Адрес обезличен, дома Адрес обезличен по Адрес обезличен
г. Саратова.

Левицкий Д.А., как член семьи умершего нанимателя, в целях изменения договора социального найма стал собирать документы для признания его нанимателем вышеуказанной квартиры. Когда заявитель получил справку из управляющей компании ООО «Стройкомплект», то обнаружил, что кроме него в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кравцов Э.В., Дата обезличена года рождения. На каком основании Кравцов Э.В. был зарегистрирован в спорной квартире истцу не известно. Согласно ответу УФМС России по Саратовской области отделу УФМС РФ в Заводском районе г. Саратова от 18.12.2009 года Номер обезличен на запрос СКА «Заводская» г. Саратова, основания регистрации Кравцова Э.В. по вышеуказанному адресу не сохранились.

Истец с матерью ФИО5 вселились в Адрес обезличен дома Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова в мае 1992 года. Жилое помещение занимаемое истцом и его матерью состоит из одной комнаты площадью 17.1 кв.м. и было предоставлено им на основании обмена жилых помещений. На момент вселения в указанное жилое помещение истцу было 4 года, они с матерью были зарегистрированы по указанному адресу с 15.07.1992 года.

Истец полагает, что наймодатель никогда бы не дал разрешения на обмен жилых помещений, если бы ответчик Кравцов Э.В. был бы зарегистрирован в спорной квартире на момент обмена. Поскольку согласно ст. 73 ЖК РСФСР не допускался обмен жилого помещения, если в связи с обменом жилищные условия сторон существенно ухудшаются, в результате чего, граждане становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий. Если бы Кравцов Э.В. был зарегистрирован в спорной квартире на момент обмена, то на каждого из зарегистрированных приходилось бы по 5,7 кв.м. жилой площади.

Кравцов Э.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире Адрес обезличен, дома Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен г. Саратова, не участвовал в оплате жилья, кроме того, все коммунальные платежи с момента вселения в 1992 году ФИО5 и её сына Левицкого Д.А. в вышеуказанное жилое помещение начислялись на состав семьи из двух человек. В настоящее время согласно справке ООО «Стройкомплект» от 06.05.2010 года семья заявителя состоит из одного человека, т.е. Левицкого Д.А., однако все коммунальные платежи приходят на двоих, исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире. Никто из соседей Кравцова Э.В. не знает, в связи с чем, о его регистрации ответчика стало известно только после смерти ФИО5 истец пояснить не может. Однако истец вынужден оплачивать коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Поэтому истец просит суд признать у Кравцова Э.В. отсутствие право пользования жилым помещением - квартирой Адрес обезличен дома Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен г. Саратова.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие с участием представителя Шаталиной И.Н.

В судебном заседании представитель истца - Шаталина И.Н. оп доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кравцов Э.В. извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Сухачева Н.А., которая просила вынести решение на основании действующего законодательства, поскольку основания регистрации Кравцова Э.В. в спорной квартире не сохранились, то у неё нет оснований утверждать, что
Кравцов Э.В. был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройкомплект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, возражений по иску в суд не представило.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Левицкого Д.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Член семьи нанимателя согласно ч. 1 ст.53 ЖК РСФСР обладает равными с нанимателем правами по договору найма жилого помещения. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя имеют с нанимателем равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. В соответствии с законом для приобретения права на жилое помещение необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически вселиться и проживать в квартире.

В судебном заседании установлено, что Кравцов Э.В. никогда не являлся членом семьи Левицких, в спорную квартиру не вселялся и не проживал, никаких его вещей в квартире никогда не имелось, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвовал, поэтому не приобрел право пользования Адрес обезличен, дома Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обменным ордером Номер обезличен от 21.05.1992 года выданным матери истца - ФИО5дающим право вселения в порядке обмена с гражданином
ФИО11 на жилую площадь в г. Саратове по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен, состоящую из 1 комнаты размером 17.1 кв.м. В состав лиц въезжающих по ордеру включены ФИО5 и её сын Левицкий Д.А. Дата обезличена года рождения
л.д. 8).

Факт смерти нанимателя квартиры Адрес обезличен, дома Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен г. Саратова ФИО5 подтверждается свидетельством о её смерти II-РУ Номер обезличен от 09.03.2010 года выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области л.д. 4).

Оценив в совокупности пояснения представителя истца, письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает бесспорно установленным тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся в нем не проживал, членом семьи Левицких никогда не являлся, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, поэтому регистрация Кравцова Э.В. носит формальный характер.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеназванные факты, представителем ответчика суду не представлено.

Так же, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 67 ЖК РФ) об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО13" // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Кравцов Э.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением - квартирой Адрес обезличен, дома Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен г. Саратова и требование истца о признании отсутствия у
Кравцова Э.В. права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, суд

Решил:

Признать, что у Кравцова Э.В., Дата обезличена года рождения, отсутствует право пользования квартирой Адрес обезличен дома Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 года.