Дело Номер обезличен

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2010 г.

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н.

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» (далее ООО Завод «Газпроммаш») о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором просила взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300000 руб. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в период с 16.01.2009г. по 15.01.2010г. работала у ответчика в должности прессовщика изделий из пластмасс. 27 января 2009г. на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей, с ней произошел несчастный случай, в результате которого ей было причинено увечье; зажим пальцев правой руки вращающимися вальцами. В результате полученной травмы произошла ампутация пальцев, отрыв и размозжение мягких тканей 2,3,5 пальцев, перелом средней фаланги 5 пальца правой руки. По факту полученной ею травмы был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 30.01.2009г. Обучение по охране труда по профессии или виду работ, а также проверка знаний по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось. По заключению государственного учреждения « Главное бюро медико - социальной экспертизы по Саратовской области» степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30 процентов. В дальнейшем с ней был заключен новый трудовой договор от 18.01.2010г. №*, согласно которому она была принята на должность оператора котельной. В последующем она была уволена по собственному желанию. В результате несчастного случая на производстве и полученной травмы истице причинен вред здоровью, в связи с чем она испытала сильные душевные и нравственные страдания. Физические страдания выразились в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении и нравственных переживаниях - шок от полученной травмы, чувство утраты, обиды, страха, неуверенность в завтрашнем дне. Полученное на производстве увечье является для нее невосполнимой утратой, препятствующее устройству личной жизни. В настоящее время истица является безработной, а полученное трудовое увечье препятствует ей дальнейшему трудоустройству.

В судебное заседание истица Кузнецова О.В. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее, в судебном заседании от 06.07.2010г. истица Кузнецова О.В. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

Представители истца Кузнецовой О.В. по доверенности Арушанян А.Х. и Арушанян Э.Х. поддержали исковое заявление и настаивали на его удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Завод «Газпроммаш» по доверенности Симонов А.С., не отрицая факта причинения истцу вреда здоровью при выполнении ею трудовых обязанностей в результате зажима пальцев правой руки вальцами для вальцовки резины, исковые требования не признал, пояснив, что установка для вальцовки резины источником повышенной опасности не является, а работодатель не совершал в отношении истца никаких неправомерных действий. Напротив, руководство завода всячески пытались помочь пострадавшей в связи с полученной ею травмой, в том числе перевело истицу после ее выздоровления на более легкий труд, а также неоднократно оказывало ей материальную помощь. Представитель ответчика полагает, что истица грубо нарушила инструкции по охране труда, несмотря на проведенные с ней неоднократные инструктажи, что явилось причиной несчастного случая на производстве.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме, определенной судом, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Материалами дела достоверно установлено, что истица Кузнецова О.В. в период с 16.01.2009г. по 15.01.2010г. состояла в трудовых отношениях с ООО Завод «Газпроммаш» в должности прессовщика изделий из пластмасс. 27 января 2009г. в 15 часов 30 минут на участке резино - технических изделий в цехе № * на рабочем месте в период, когда истица проходила стажировку и выполняла трудовые обязанности, с Кузнецовой О.В. произошел несчастный случай. При работе Кузнецовой О.В. на установке по вальцовке резины произошел зажим вращающимися вальцами пальцев правой руки, в результате чего истице причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва и размозжения мягких тканей 2,3,5 пальцев правой руки. В связи с чем, Кузнецова О.В. бригадой «Скорой медицинской помощи» была доставлена в Муниципальное учреждение здравоохранения «1-ая Городская клиническая больница», в которой находилась в период с 27.01.2009г. по 12.02.2009г., где был зафиксирован факт травмы и ей была оказана первая медицинская помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы Кузнецовой О.В., данными ею в судебном заседании от 06.08.2010г. и показаниями ее представителей Арушанян Э.Х. и Арушанян А.Х., так и показаниями представителя ответчика, свидетеля Лазарева В.И., главного инженера ООО Завод «Газпроммаш», а также актом № 1 о несчастном случае на производстве л.д. *), трудовой книжкой л.д. *), трудовыми договорами л.д. *), В результате данного несчастного случая истице причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевых фаланг 2,3,4,5 пальцев; травматический отрыв мягких тканей 2,3,5 пальцев с дефектом мягких тканей; перелом средней фаланги 5 пальца, что подтверждает выписка из истории болезни больного л.д.*). Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилась личная неосторожность потерпевшей, что ни истицей Кузнецовой О.В., ни ее представителями Арушанян Э.Х. и Арушанян А.Х. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом также установлено, что полученное Кузнецовой О.В. повреждение здоровья относится к категории легкой степени тяжести, степень утраты профессиональной трудоспособности составила тридцать процентов, что подтверждает справка Медико - санитарной экспертизы л.д.*).

Согласно п. 7 акта о несчастном случае на производстве вальцы для вальцовки резины относятся к опасному производственному фактору л.д. *).

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, к которым суд относит вальцы для вальцовки резины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истица Кузнецова О.В. ссылается на то, что она претерпела физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений. Она испытала нервный стресс и физическую боль, как при получении травмы, так и в ходе длительного лечения, находясь на стационарном и амбулаторном лечении она перенесла пластическую операцию на правой руке и ампутацию одного пальца, в результате чего степень утраты ее профессиональной трудоспособности составила 30 процентов, Кроме того, после проведенных операций она длительное время разрабатывала руку, делала массажи.

В результате перенесенных нравственных и физических страданий у истицы расстроился сон, появилась слабость, депрессия. Она испытывает нравственные страдания из-за неуверенности в завтрашнем дне, невозможности трудоустроиться и устроить личную жизнь.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истице в результате полученной производственной травмы причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который подлежит компенсации.

Доводы представителя ответчика о том, что полученное истицей увечье не является препятствием для дальнейшего трудоустройства, а также о том, что у истицы имеются иные доходы, кроме пенсии матери, не имеют правового значения при разрешении спора. Кроме того, его доводы о том, что истицей не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела.

Показания свидетеля Лазарева В.И. о том, что истица в период своей стажировки проходила инструктаж по работе на станке, а также представленные представителем ответчика выписки из журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, не опровергают факта получения истицей вреда здоровью источником повышенной опасности.

Поскольку вред здоровью истицы Кузнецовой О.В. причинен источником повышенной опасности при исполнении ею трудовых обязанностей, поэтому суд считает, что ответчик обязан компенсировать истице моральный вред независимо от своей вины.

Однако суд считает, что степень физических и нравственных страданий истицы явно не соразмерна сумме заявленных требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что вред здоровью Кузнецовой О.В. причинен источником повышенной опасности, но в результате ее личной неосторожности, с учетом всех обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истицы, являющейся молодой женщиной, у которой пострадала правая рука, ампутированы фаланги трех пальцев и пятый палец, что является невосполнимой утратой, а также, учитывая, что истица испытала физическую боль и нервное потрясение от происшедшего, продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с неуверенностью в завтрашнем дне, невозможностью трудоустроиться и устроить личную жизнь, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истице моральный вред в сумму 80000 руб.

Поэтому с ответчика в пользу Кузнецовой О.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме 760 руб. и почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме 170 руб. 16 коп. л.д. *), что подтверждают представленные в суд документы.

Поскольку расходы по оформлению доверенности на представителя и почтовые расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, расходы по оформлению доверенности 760 рублей, почтовые расходы в сумме 170 рублей 16 копеек, а всего в сумме 80930 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010г.

Судья Т.Н. Слободская