Дело №*

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием адвоката Ивашкина С.П., представившего удостоверение №* и ордер от 16 августа 2010г.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

Установил:

Кислянский Л.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: справки о периоде работы на Саратовском химкомбинате и Саратовском производственном объединении «Нитрон» (далее по тексту СПО «Нитрон») за №* от *ч.*м.*г.г. и справок о заработной плате №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., выданных Обществом с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее по тексту ООО «Саратоворгсинтез»), ссылаясь на то, что в период с *ч.*м.*г. г. по *ч.*м.*г.г. работал на Саратовском химкомбинате, СПО «Нитрон». В апреле 2010г. по его запросу ООО «Саратоворгсинтез» выдал ему вышеуказанные справки о периоде работы и о заработной плате на предприятии. Однако в них неправильно указано его отчество: вместо отчества «Гершович» ошибочно указано отчество «Германович». Внесение исправлений в правоустанавливающий документ не представляется возможным в связи с отсутствием организации, в которой ранее работал заявитель. Согласно договору №* от *ч.*м.*г. г. документы СПО «Нитрон» и Акционерного общества открытого типа «Нитрон»(далее по тексту АООТ «Нитрон») находятся на временном хранении в ведомственном архиве ООО «Саратоворгсинтез», за которым закреплено право выдавать такие справки. Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии по старости.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представители ФИО3 - ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявление и настаивали на его удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Саратоворгсинтез» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности ФИО3 справок о периоде работы на Саратовском химкомбинате и СПО «Нитрон» и о заработной плате.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Адрес обезличену Адрес обезличен ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности заявителю документов о периоде работы и заработной плате.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 в период с *ч.*м.*г. г. по *ч.*м.*г.г. работал на Саратовском химкомбинате и СПО «Нитрон», о чем ему ООО «Саратоворгсинтез» были выданы справка о периоде работы за №* от *ч.*м.*г.г. и справки заработной плате №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., выданные ООО «Саратоворгсинтез», в которых неправильно указано его отчество: вместо «Гершович» ошибочно указано «Германович». Факт принадлежности справок ФИО3 подтверждается показаниями его представителей в судебном заседании, выпиской из трудовой книжки за период с *ч.*м.*г. г. по *ч.*м.*г. г. л.д. 28-29), личной карточкой, в которой отчество ФИО3 указано «Гершович» и период его работы с *ч.*м.*г. г. по *ч.*м.*г.г. совпадает с данными, указанными в выданных ему справках л.д. 58-59, 60-61), приказами о работе ФИО3 на Саратовском химкомбинате и СПО «Нитрон» л.д. 62-71,74-75), выпиской из журнала о выдаче трудовой книжки л.д. 72-73), справкой о переименовании предприятия л.д. 26).

Кроме того, принадлежность вышеуказанных справок заявителю подтверждается свидетельством о рождении л.д. 27), свидетельством о факте нахождения в живых л.д. 85-89), справкой л.д.90), в которых отчество заявителя указано как «Гершович».

В административном порядке исправить допущенные ошибки в отчестве заявителя не представляется возможным, поскольку отсутствует организация, в которой ранее работал заявитель, что подтверждает определение о завершении конкурсного производства АООТ «Нитрон» от *ч.*м.*г. г. л.д. 24-25) и постановление мэра Адрес обезличен №* от *ч.*м.*г. г. об исключении из государственного реестра юридических лиц АООТ «Нитрон» л.д. 23). Согласно договору №* от *ч.*м.*г. г. документы СПО «Нитрон» и АООТ «Нитрон» находятся на временном хранении в ведомственном архиве ООО «Саратоворгсинтез», за которым закреплено право выдавать такие справки л.д. 76-78).

Установление факта принадлежности справок о периоде работы и о заработной плате имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволит ему оформить пенсию по возрасту.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить, что справка о периоде работы на Саратовском химкомбинате, Саратовском производственном объединении «Нитрон» за №* от *ч.*м.*г.г., и справки о заработной плате №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., №* от *ч.*м.*г.г., выданные Обществом с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» на имя ФИО3 Германовича, принадлежат ФИО3, *ч.*м.*г. г., проживающему США, штат Огайо, Адрес обезличен, Хагтингтон др., Адрес обезличен.

Решение может быть обжаловано в Адрес обезличен суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления решения в окончательном виде.

Судья