Дело № 2-Номер обезличен10 Решение Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием истца Мельниковой Е.Г., представителя истца Шарафутдиновой Ю.Х. действующей на основании доверенности от 20.07.2010 года представителей ответчика ЗАО «ТЗС», Жигалова М.Н., действующего на основании доверенности от 01.06.2010 года, Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е.Г. к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании задолженности по заработной плате, об оплате вынужденного прогула, об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, суд Установил: Мельникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании задолженности по заработной плате, об оплате вынужденного прогула, об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, указав, что с 21 декабря 2004 года по 04 мая 2010 года она работала главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки». 04 мая 2010 года не допустив Мельникову Е.Г. на рабочее место, генеральный директор вызвал её в кабинет, где Мельниковой Е.Г. было предложено уволиться «по-хорошему» и подписать заявление по собственному желанию. Бланк заявления об увольнении был напечатан заранее. Добровольного волеизъявления на увольнение у Мельниковой Е.Г. не было. Заявление было написано под давлением, с позиции угрозы увольнения по отрицательным статьям с неблагоприятными последствиями для истца. Приказом Номер обезличен от 04.05.2010 года Мельникова Е.Г. была уволена в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Одновременно с ней были уволены начальник юридического бюро и заместитель главного бухгалтера. В нарушение требований статья 80 и статьи 84.1 Трудового кодекса РФ выдать расчет в день увольнения Мельниковой Е.Г. отказались, сославшись на то, что приказом по заводу дни с 04.05.2010 года по 07.05.2010 года объявлены выходными. Расчет с Мельниковой Е.Г. не произведен до настоящего времени. Заработная плата не выплачивалась истцу с ноября 2009 года по апрель 2010 года. Размер задолженности составляет 683932 рубля 12 копеек. В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, если день срока (прекращения трудового договора) приходится на нерабочий день, то окончанием срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, днем увольнения Мельниковой Е.Г. следует считать 11 мая 2010 года. В соответствии с п. 5.2 трудового договора с главным бухгалтером от 21.12.2004 года работодатель должен оплачивать истцу санаторно-курортное лечение 1 раз в год. За последние 3 года данное условие договора ни разу не выполнялось. В соответствии Трудовым кодексом РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того при неправомерном увольнении Мельниковой Е.Г. были причинены нравственные страдания. В нарушении её прав, в день увольнения ей не дали полностью собрать личные вещи, кроме того в кабинет её проводили в сопровождении 3-х человек. После того, как она собрала часть вещей одним из юристов, нанятых генеральным директором, был проведен досмотр её личных вещей. На замечания Мельниковой Е.Г. об отсутствии у последних права на такие действия реакции не последовало. Причиненный действиями ответчика моральный вред, Мельникова Е.Г. оценивает в размере 50000 рублей. Поэтому Мельникова Е.Г. просила обязать ответчика: изменить дату её увольнения на 01.07.2010 года; выплатить задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в размере 683932 рублей 12 копеек; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2010 года по 01.07.2010 года в размере 165300 рублей; выплатить денежную компенсацию из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с октября 2009 года по апрель 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 109905 рублей, выплатить компенсацию санаторно-курортного лечения за 3 года в размере 157500 рублей; компенсацию за невыплаченную заработную плату из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка 7.75 % в день от суммы невыплаченного заработка и других выплат, т.е. от суммы 841332 рублей 00 копеек (683932 рублей 12 копеек + 157500 рублей = 841432 рубля), за каждый день задержки, начиная с 05 мая 2010 года по день фактического расчета включительно, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Шарафутдинова Ю.Х. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика Жигалов М.Н., Смирнова Е.В. исковые требования признали частично, при этом Смирнова Е.В. суду пояснила, что 4 мая 2010 года Мельниковой Е.Г. было подано заявление об увольнении её в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данное заявление Мельниковой Е.Г. было собственноручно подписано. Доводы истицы о том, что заявление было подано под давлением и угрозой увольнения по «отрицательным статьям» не соответствуют действительности. Поскольку никаких взысканий и привлечения ее к дисциплинарной ответственности до этого не производилось, никаких оснований увольнения «с неблагоприятными последствиями» не было. 11 мая 2010 года Мельниковой Е.Г. была получена трудовая книжка, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом с момента подачи заявления об увольнении до получения трудовой книжки никаких заявлений от истицы о ее желании отозвать заявление не поступали. Таким образом, Мельникова Е.Г. была уволена на законных основаниях, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии си. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дачу подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, задолженность по заработной плате, возникшая до введения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ТЗС» по итогам рассмотрения требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и последующему погашению в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Задолженность ЗАО «ТЗС» перед Мельниковой Е.Г. по заработной плате за период с ноября 2009 года по май 2010 года составляет 268607 рублей 40 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159417 рублей 60 копеек. ЗАО «ТЗС» также не согласно с требованиями о компенсации Мельниковой Е.Г. расходов по санаторно-курортному лечению в соответствии с п. 5.2. трудового договора от 21.12.2004 года, поскольку оплата санаторно-курортного лечения производится по фактически понесенным расходам, на основании предоставляемых последним документов, подтверждающих их размер и заявления работника. За последние три года таких заявлений и подтверждающих расходы документов Мельниковой К.Г. не подавалось. Доказательств обратного Мельниковой Е.Г. не представлено. Требование о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей представители ответчика считают несоразмерными. Доказательства, подтверждающие причинение нравственных, физических страданий истицей не представлены. Просили в удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.Г. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Мельниковой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена ст. 236 ТК РФ, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Часть 1 ст. 135 ТК предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. В соответствии с п. 8.6.2 коллективного трудового договора ответчик должен направлять на санаторно-курортное лечение и отдых, прежде всего лиц, остро нуждающихся в этом лечении л.д. 125) Согласно п. 5.2 трудового договора с главным бухгалтером от 21.12.2004 года работодатель должен оплачивать Мельниковой Е.Г. санаторно-курортное лечение один раз в год л.д. 5-8). За последние 3 года данное условие договора ни разу не выполнялось. Материалами дела установлено, что Мельникова Е.Г. с 21 декабря 2004 года по 04 мая 2010 года работала главным бухгалтером Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки», что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 13-18), копией приказа № 364 от 21.12.2004 года л.д. 68, 77-78), трудовым договором, от 21.12.2004 года л.д. 5-8, 69-72), дополнительными соглашениями к трудовому договору от 27.12.2004 года л.д. 11), от 02.07.2007 года л.д. 9), от 31.07.2007 года л.д. 10). Приказом Номер обезличен от 04.05.2010 года Мельникова Е.Г. была уволена в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию л.д. 76). Основанием увольнения является письменное заявление истца от 04.05.2010 года л.д. 75). Установлено, что в нарушение требований статья 80 и статьи 84.1 Трудового кодекса РФ расчет в день увольнения с Мельниковой Е.Г. не выдали, сославшись на то, что приказом по заводу дни с 04.05.2010 года по 07.05.2010 года объявлены выходными. Расчет с Мельниковой Е.Г. не произведен до настоящего времени. Заработная плата не выплачивалась истцу с ноября 2009 года по апрель 2010 года. Размер задолженности составляет 683932 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности представленной истцом, что соответственно составляет: за ноябрь 2009 года - 68859 рублей 63 копейки, за декабрь 2009 года - 83956 рублей 00 копеек, за январь 2010 года - 90889 рублей 37 копеек, за февраль 2010 года - 84387 рублей 00 копеек, за март 2010 года - 91024 рубля 00 копеек, за апрель 2010 года- 56911 рублей 40 копеек, компенсация ха неиспользованные отпуска - 207904 рубля 42 копейки л.д. 23). С представленной представителями ответчика справкой о задолженности ЗАО «ТЗС» по заработной плате Мельниковой Е.Г. в сумме 428025 рублей 00 копеек, суд не может согласиться, поскольку в справке о задолженности начиная с января 2010 года по май 2010 года ответчик, в расчет задолженности не указал предусмотренные трудовым договором ежемесячные компенсационные выплаты, установленные Мельниковой Е.Г. приказом Номер обезличен от 01.07.2008 года, которые составляют 65000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.12.2004 года заключенному 01.07.2008 года л.д. 91), приказом Номер обезличен от 01.07.2008 года л.д. 91.92). Доводы представителей ответчика о то, что указанные выше компенсационные выплаты якобы были отменены приказом Номер обезличен а/к от 10.01.2010 года, л.д. 94) суд находит не состоятельными, поскольку с данным приказом Мельникова Е.Г. не была ознакомлена, и согласно книги приказом, указанный приказ был явно дописан между своевременно внесенных в книгу других приказов л.д. 110-111). В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Как установлено в судебном заседании такого изменения условий договора в части оплаты труда между истцом и ответчиком не заключался. При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца по задолженности невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при расчете на день увольнения в сумме 683932 рубля 12 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Исходя из вышеприведенных норм материального права, условий коллективного трудового договора и трудового договора с главным бухгалтером, суд находит обоснованным заявление истца о том, что она имеет право на компенсацию санаторно-курортного лечения. Факт обращения истца к ответчику с заявлениями о выплате санаторно-курортного лечения подтверждается заявления истца л.д. 101, 103, 104), выпиской из графика отпусков за 2007 -2009 годы л.д. 105-107). Суд принимает доводы истца о том, что средняя стоимость проживания в одноместном номере санатория на территории Саратовской области составляет 2500 рублей. Среднее количество дней по путевке составляет 21 день. Следовательно, компенсация санаторно-курортного лечения за 3 года составляет 157500 рублей, что подтверждается прайс-листом о стоимости путевки л.д. 102). Обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплаченную заработную плату за период с октября 2009 года по апрель 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 109905 рублей, суд соглашается с расчетами истца, которые представителями ответчика оспариваются только в части ежемесячных компенсационных выплат, установленных Мельниковой Е.Г. приказом Номер обезличен от 01.07.2008 года, которые составляют 65000 рублей, право на получение которых, судом признаются за истцом. Поскольку истцу до настоящего времени не выплачены: заработная плата, оплата за отпуск, другие выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыплаченную заработную плату из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка 7.75 % в день от суммы невыплаченного заработка и других выплат, т.е. от суммы 841332 рублей 00 копеек, за каждый день задержки, начиная с 05 мая 2010 года по день фактического расчета включительно. В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты расчета при увольнении). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации в данном случае суд учитывает материальное положение сторон, высокую степень нравственных страданий истца, не имеющего возможность содержать семью из-за несвоевременной выплаты расчета при увольнении и находит правильным определить возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, а не 50000 рублей как заявлено в исковом заявлении. Обсуждая вопрос об изменении даты увольнения с 04.05.2010 года на 01.07.2010 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.05.2010 года по 01.07.2010 года суд не находит оснований к удовлетворению указанных исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение факт написания заявления под давлением и угрозой увольнения по «отрицательным статьям», поскольку никаких взысканий или привлечения к дисциплинарной ответственности истца до этого времени не производилось, никаких оснований увольнения «с неблагоприятными последствиями» судом не установлено. Мельникова Е.Г. сама не отрицает тот факт, что 4 мая 2010 года ей было подано заявление об увольнении в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Данное заявление Мельниковой Е.Г. было собственноручно подписано л.д. 75). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований с силу ст. 394 ТК РФ для признания увольнения Мельниковой Е.Г. незаконным. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула так же не имеется. Доводы представителей ответчика о том, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поэтому задолженность по заработной плате, возникшая до введения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ТЗС» по итогам рассмотрения требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и последующему погашению в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, а поэтому в иске Мельниковой Е.Г. следует отказать, суд находит не состоятельными. Поскольку Мельникова Е.Г. обратилась в суд до принятия решения о назначении конкурсного управляющего. Кроме того, согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, последний становится лицом, исполняющим полномочия руководителя организации должника. Таким образом, введение процедуры несостоятельности не освобождает ответчика от выплаты заработной платы и иных компенсаций бывшим работникам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мельниковой Е.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу Мельниковой Е.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, проживающей по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен дом Адрес обезличен не выплаченную заработанную плату за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в сумме 683932 рубля 12 копеек, денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с октября 2009 года по апрель 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 109905 рублей, компенсацию за санаторно-курортное лечение за три года в сумме 157500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 961337 рублей 12 копеек (девятьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать семь рублей 12 копеек). Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу Мельниковой Е.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, проживающей по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, дом Адрес обезличен компенсацию за невыплаченную заработную плату из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка 7.75 % в день от суммы невыплаченного заработка и других выплат, т.е. от суммы 841332 рублей 00 копеек, за каждый день задержки, начиная с 05 мая 2010 года по день фактического расчета включительно. В удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.Г. об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен государственную пошлину в доход государства в сумме 11814 рублей 31 копейки (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 31 копейки). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Мельникова Е.Г. имеет право на компенсацию санаторно-курортного лечения. Средняя стоимость проживания в одноместном номере санатория на территории Саратовской области составляет 2500 рублей. Среднее количество дней по путевке составляет 21 день. Следовательно, компенсация санаторно-курортного лечения за 3 года составляет 157500 рублей.
Номер обезличен/2010 от 16 июня 2010 года в отношении ЗАО «ТЗС» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «ТЗС» утвержден ФИО12, член «ФИО13».
ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что 4 мая 2010 года в кабинете руководителя предприятия Мельникова Е.Г. подписала заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовую книжку истец получила 11 мая 2010 года л.д. 149-150).