Дело №* Решение Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Кондаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаренко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове, о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести частичный ремонт кровли в доме №* по ул.* в г.Саратове над квартирой №* и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, Установил: Азаренко Т.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, дополненным при рассмотрении гражданского дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») о возмещении причиненного заливом ее квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове ущерба в сумме 83.274 рубля, понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести частичный ремонт кровли в доме №* по ул.* в г.Саратове над квартирой №*, компенсации морального вреда в размере 35.000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей и на проведение строительно-технического исследования в размере 4.894 рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником * долей жилого помещения – квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове. ООО «Стройкомплект» осуществляет управление указанным домом. * года между ней и ООО «Стройкомплект» заключен договор №* управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Стройкомплект», являющийся управляющей организацией, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул.*, дом *, в том числе, согласно п.п. 2.2.3. и 2.2.4. Договора организовывать работы по содержанию и текущему ремонту дома и проведение капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома. С 2009 года из-за неудовлетворительного состояния кровли дома во время дождей ее квартиру стало заливать, в связи с чем она письменно и устно неоднократно обращалась в Управляющую организацию с просьбой принять меры к устранению протечек кровли и провести ремонт крыши, однако мер к устранению создавшейся ситуации и проведению ремонтных работ принято не было. * года из-за оттепели вновь произошло сильное протекание кровли и были залиты потолки на кухне, в зале, в спальне ее квартиры, отвалилась штукатурка на откосах, деформировалась балконная дверь, из-за неисправности электрических проводов отсутствовал свет. * года ее квартира вновь была залита водой, поскольку на протяжении длительного времени из-за неисправности шиферной кровли во время непогоды крыша протекает и заливает квартиру. В результате пролива были залиты кухня (потолок, пол, стены, отслоение штукатурного слоя откоса окна), коридор, комнаты (потолки, полы, стены с разрушением штукатурного и покрасочного слоя дверей и окон), что подтверждается составленным актом. Согласно акту балконная дверь не открывается, в кухне, спальне, комнате окна не открываются, форточки недозакрываются. Причиной залива послужила течь шиферной кровли. Несмотря на ее неоднократные обращения, квартира была осмотрена только * года. Согласно составленному * года ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» строительно-техническому исследованию, стоимость восстановительного ремонта ее квартиры от залива водой, включая стоимость строительных материалов, составляет 83.274 рубля. В результате залива истец не имела возможности проживать в квартире из-за повышенной влажности, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, участились головные боли, сопровождавшиеся бессонницей, в негодность пришло имущество. Все это приносит ей страдания и причиняет моральный вред. На ее неоднократные обращения ответчик уклонился от возмещения вреда и ремонта ее квартиры, до настоящего времени не принял мер по ремонту кровли и ее частичной замене, недопущению новых заливов ее квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением. Истец Азаренко Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Азаренко Т.А. по доверенности Кулапова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и обязать ООО «Стройкомплект» произвести ремонт кровли и устранить течь над принадлежащей истице квартирой №* дома №* по ул.* в г.Саратове. Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Азаренко Т.А. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материальный ущерб в сумме 71.825 рублей, как определено заключением экспертов №* от * года, расходы на проведение экспертного строительно-технического исследования в размере 4.894 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 35.000 рублей. Суду пояснила, что Азаренко Т.А. является собственником * долей квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове, своевременно и в полном объеме производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Дом, в котором расположена квартира, находится на обслуживании ООО «Стройкомплект». Между истицей и ООО «Стройкомплект» заключен договор управления многоквартирным домом. С 2009 года квартиру истицы заливает во время дождей в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома. * года в связи с оттепелью и таянием снега произошло сильное протекание кровли, в связи с чем были залиты потолки на кухне, в зале, в спальне квартиры истицы, отвалилась штукатурка на откосах, деформировалась балконная дверь, отсутствовал свет. Азаренко Т.А. обратилась в ООО «Стройкомплект», однако акт о заливе представителями ООО «Стройкомплект» был составлен только * года. В акте были отражены причиненные в результате залива квартиры повреждения и указано, что причиной залива является течь шиферной кровли. Данное нарушение кровли так и не устранено до настоящего времени. В результате залива истец не имела возможности проживать в принадлежащей ей квартире из-за повышенной влажности, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, участились головные боли, сопровождавшиеся бессонницей, в негодность пришло имущество. Все это приносит ей страдания и причиняет моральный вред. На ее неоднократные обращения ответчик уклоняется от возмещения вреда и ремонта ее квартиры, до настоящего времени не принял мер по ремонту кровли и ее частичной замене, недопущению новых заливов ее квартиры. Все это причиняет неудобства и доставляет истице нравственные страдания. Представитель ответчика по доверенности Казарина М.Н. заявленные Азаренко Т.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Стройкомплект» действительно является управляющей организацией, на обслуживании которой находится дом №* по ул.* в г.Саратове и ООО «Стройкомплект» с истицей заключен договор управления многоквартирным домом. Истица своевременно и в полном объеме производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, претензий к ней нет. Сам факт залива, его причину, то, что причина залива не устранена до настоящего времени и сумму ущерба не оспаривает. Однако, отсутствует сам факт виновности ООО «Стройкомплект» в причинении ущерба квартире истице, поскольку кровля данного дома требует капитального ремонта, а работы подлежат выполнению только в рамках собранных с жильцов дома средств. Частичный ремонт кровли дома невозможен. Работы по устранению протечек не считает неотложными действиями. Кроме того, зима с 2009 на 2010 год была аномальной, выпало большое количество осадков в виде снега и производить ремонт кровли дома было невозможно. При таких обстоятельствах ООО «Стройкомплект» не может нести ответственность за причиненный ущерб в связи с наличием событий чрезвычайного характера. По дому №* по ул.* в г.Саратове с * года по статье ремонт жилья начислено 92.557 рублей 46 коп., а собрано только 76.618 рублей 22 коп. Всего задолженность по дому на * года составляет 342.571 рубль 25 коп. Жителям указанного дома, в том числе и истице, разъяснен порядок проведения капитального ремонта. Истице необходимо выступить инициатором и провести общее собрание жильцов дома и решить вопрос о сборе денежных средств на капитальный ремонт. Третье лицо Азаренко А.А. в судебном заседании подтвердил, что заливы квартиры Азаренко Т.А. происходят с 2009 года - ее квартиру заливает во время дождей в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома. * года в связи с оттепелью и таянием снега произошло сильное протекание кровли, в связи с чем были залиты потолки на кухне, в зале, в спальне квартиры истицы, отвалилась штукатурка на откосах, деформировалась балконная дверь, отсутствовал свет. ООО «Стройкомплект» протекание кровли не устранил до настоящего времени. Заявленные истицей Азаренко Т.А. требования считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами Азаренко Т.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от * года №* и свидетельства о праве на наследство по закону от * года является собственником * долей квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2009 года л.д.7). ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой №* по ул.* в г.Саратове. * года представителями МУ «Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г.Саратова» и ООО «Стройкомплект» составлен акт общего осмотра жилого дома №* по ул.* в г.Саратова. При осмотре дома установлено, что крыша дома шиферная, требует капитального ремонта л.д.39). * года ООО «Стройкомплект» (Управляющая организация) и Азаренко Т.А. заключен договор №* управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Управляющая организация за определенную настоящим договором плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – санитарное содержание здания, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов, текущий ремонт, техническое обслуживание л.д.23-24). Азаренко Т.А. производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. При этом, из представленных счетов следует, что Азаренко Т.А. производит в числе иных платежи за содержание жилья и ремонт жилья (текущий ремонт) л.д.33-38). С 2009 года в связи с разрушением кровли над квартирой истицы во время дождей и таяния снега происходят заливы квартиры, что подтверждается показаниями представителя истца Кулаповой Е.П. и показаниями третьего лица Азаренко А.А. в судебном заседании и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Азаренко Т.А. в ООО «Стройкомплект» * года направлено заявление, в котором указано на наличие протечек в шиферном покрытии кровли дома над цокольными плитами и затоплении ее квартиры и заявлена просьба отремонтировать крышу л.д.25). Осмотр квартиры №* дома №* по ул.* в г.Саратове ООО «Стройкомплект» произведен * года. Согласно акту от * года зафиксированы: залив на потолке и на стене, отслоение штукатурного слоя откоса окна на кухне квартиры; залив на потолке и отслоение штукатурного слоя потолка, залив на стене и отслоение штукатурного слоя откоса окна в комнате площадью 17 кв.м.; залив на потолке и на стене, вздутие покрасочного слоя пола в комнате площадью 9 кв.м.; залив на потолке комнаты площадью 12 кв.м.; залив на стене коридора; балконная дверь не открывается; разрушен покрасочный слой двери и окна; окно не открывается; форточка недозакрывается; в кухне окно не открывается, форточки не закрываются также в спальне. Причиной залива является течь шиферной кровли л.д.6). Азаренко Т.А. в ООО «Стройкомплект» * года повторно направлено заявление, в котором указано, что ввиду значительных протечек в кровельном покрытии затоплена ее квартира и заявлена просьба отремонтировать крышу и провести восстановительный ремонт ее квартиры л.д.26). Согласно на поданное Азаренко Т.А. заявление ответу от * года №*, ООО «Стройкомплект» произведен осмотр кровли дома, в результате которого установлено, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, необходим капитальный ремонт. В ответе приведены нормы жилищного законодательства и из его содержания следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома распространяется на всех собственников помещений дома и собственники обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт. Решение о проведении капитального ремонта принимается на общем собрании собственников дома, инициатором которого может выступать любой из собственников. Также в ответе сообщено, что со стороны ООО «Стройкомплект» Азаренко Т.А. будет оказана юридическая помощь в проведении собрания л.д.28). Согласно экспертному исследованию №* от * года, произведенному Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры №* дома №* по ул.* г.Саратова, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, составляет 83.274 рубля л.д.8-22). При рассмотрении гражданского дела от представителя истца Азаренко Т.А. по доверенности Кулаповой Е.П. поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство поддержано представителем ООО «Стройкомплект». С учетом изложенных обстоятельств определением суда от * года по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №* от * года, размер материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры Азаренко Т.А. №* дома №* по ул.* г.Саратова составляет 71.825 рублей. Стороны приглашались телефонограммой на * года для решения организационных вопросов, связанных с производством экспертизы. Исследование объекта по согласованию сторон проведено * года. Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений. Поскольку ООО «Стройкомплект» с Азаренко Т.А. заключен договор №* от * года на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего ей имущества в многоквартирном жилом доме, имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя,.. а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Согласно п.2 указанных Правил содержания… крыши включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Пунктом 10 Правил содержания… предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Порядок по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и т.д.). Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1. Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3. Правил). Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту (п.п. 2.3.1., 2.3.3. Правил). При этом, в соответствии с п. 2.1.3. и п. 4.6.1.10. Правил предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе иных способов осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков. В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором. Поэтому исполнение договора в надлежащий срок является одним из элементов надлежащего исполнения обязательства. Учитывая требования изложенных выше норм права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива (заливов) квартиры Азаренко Т.А. №* является неудовлетворительное состояние асбестоцементных плит покрытия кровли крыши дома №* по ул.* в г.Саратове и для устранения протечек в квартиру истицы считает правильным обязать ООО «Стройкомплект» произвести частичный ремонт кровли над квартирой №* дома №* по ул.* г.Саратова. Поскольку имеющая место причина залива (заливов) квартиры на момент рассмотрения дела не устранена, что подтверждено показаниями участников процесса, в том числе и представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, что ООО «Стройкомплект» надлежащим образом не выполняет возложенные на него законом и уставом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №* по ул.* в г.Саратове и ущерб в сумме 71.825 рублей причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, т.е. имеет место вина ООО «Стройкомплект». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту и предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки. (п.п. 2.3.1.,.2.3.3., 2.1.3. и п. 4.6.1.10. Правил). Доказательств невозможности устранения имеющих место повреждений и устранении причины протечки в указанный срок ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что зима 2009-2010 года была аномальной и выпало большое количество осадков в виде снега; у жильцов дома имеется задолженность по статье ремонт жилья и общая задолженность по дому; ООО «Стройкомплект» организовывает работы по содержанию и текущему ремонту дома только в объеме собранных средств и жителям указанного дома, в том числе и истице, разъяснен порядок проведения капитального ремонта, по мнению суда не свидетельствуют о невозможности ООО «Стройкомплект» исполнить возложенные на него обязательства и устранить протекание воды в квартиру истицы в установленные сроки. Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Стройкомплект» в пользу Азаренко Т.А. сумму причиненного в результате залива (заливов) ее квартиры ущерба в размере 71.825 рублей, определенную заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №* от * года. Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истица несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг не могло не причинить истице нравственных переживаний, поскольку она не имела возможности осуществлять свои права и интересы по поводу нормальной эксплуатации своего жилого помещения. Также суд учитывает возраст истицы (* года рождения) и то, что она вынуждена жить в квартире с повышенной влажностью, нарушен ее устоявшейся жизненный уклад. В то же время, доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья, истицей суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации причиненного истице морального вреда в размере 2.000 рублей. Согласно договору №* от * года и чеку-ордеру от * года Азаренко Т.А. произведена оплата за производство экспертного строительно-технического исследования по оценке причиненного ущерба в сумме 4.894 рубля л.д.9, 27). Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Стройкомплект» в пользу истицы. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и качество проделанной представителем Азаренко Т.А. по доверенности Кулаповой Е.П. работы, затраченное на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Азаренко Т.А. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей. На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 73.825 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 36.912 рублей 50 копеек. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2.414 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести частичный ремонт кровли над квартирой №* дома №* по ул.* в г.Саратове. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Азаренко Т.А. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба 71.825 (семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей, расходы на проведение экспертного строительно-технического исследования в размере 4.894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 83.719 (восемьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Азаренко Т.А. исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход местного бюджета в размере 36.912 (тридцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» госпошлину в доход государства в размере 2.414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года. Судья Донин Н.Н.