Дело № *

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г. Саратов     

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Кондаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вдовиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Вдовиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от * года в размере 358.712 рублей 15 коп., из которых: сумма основного долга – 109.866 рублей 64 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 69.651 рубль 43 коп. и задолженность по пени за просроченные проценты – 179.194 рубля 08 коп.          

            Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №* от * года и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 110.000 рублей.

            Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее * года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит ответчику.

            В соответствии с Заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа.

            В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии на настоящий момент задолженности, которая на 04.06.2010 года составляет 358.712 рублей 15 коп.

            Указанную сумму и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6.787 рублей 12 коп. просят взыскать с Вдовиной В.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вдовина В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений по заявленным требованиям суду не представила. Согласно телефонограмме от 25.08.2010 года исковые требования о взыскании основного долга не оспаривает. Сумму процентов за пользование денежными средствами – 69.651 рубль 43 коп. и задолженность по пени за просроченные проценты – 179.194 рубля 08 коп. считает явно завышенными и несоразмерными причине и последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом имеющегося ходатайства истца и наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что * года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Вдовиной В.В. заключен Кредитный договор №* от * года путем направления Ответчиком Истцу Заявления-оферты на получение кредита в сумме 110.000 рублей. Ставка кредита установлена 25% годовых. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка определено 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее * года. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом предусмотрена 220% годовых на сумму просроченного платежа. Также предусмотрены повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора и трехкратная процентная ставка за пользование кредитом л.д.21-22).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, сумма кредита в размере 110.000 рублей Вдовиной В.В. выдана * года л.д.26-27). Каких-либо возражений ответчиком в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от * года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк» л.д.10-14).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

Представленный Банком расчет задолженности Вдовиной В.В. по кредитному договору л.д.24-25) произведен правильно и в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Поскольку каких-либо возражений ответчиком относительно размера исковых требований суду не представлено, суд соглашается с расчетом задолженности в части суммы основного долга – 109.866 рублей 64 коп. и суммы процентов за пользование денежными средствами – 69.651 рубль 43 коп. и считает правильным указанные суммы взыскать с Вдовиной В.В. в пользу истца.

Рассматривая заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования о взыскании с Вдовиной В.В. задолженности по пени за просроченные проценты в сумме 179.194 рубля 08 коп., суд исходит из следующего.

Требование о взыскании пени за просроченные проценты и задолженности по процентам за просроченный кредит соответствует условиям Кредитного договора и по своему содержанию является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ. 

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от * года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».

К исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» не приложено каких-либо сведений в подтверждение того, что в адрес Вдовиной В.В. Банком направлялись уведомления о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и о том, каким образом ответчиком должен производиться возврат полученной суммы кредита.

По Условиям кредитования по программе кредитования физических лиц Банку предоставлено право принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту в случае несвоевременности уплаты платежей по Кредитному договору.

Каких-либо доказательств об извещении Вдовиной В.В. о принятии в отношении нее решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту и в подтверждение направления ей уведомления о принятии такого решения, истцом суду не представлено.

Как следует из представленных истцом сведений о фактически произведенных операциях по кредитному договору №* от * года, последнее гашение кредита произведено Вдовиной В.В. 22.11.2007 года, гашение просроченных процентов и пени за просрочку произведено 29.01.2008 года л.д.26-27).

Следовательно, с этого времени условия Кредитного договора Вдовиной В.В. нарушены. Однако, Банк не использовал имеющееся у него право принятия решения о досрочном взыскании с Вдовиной В.В. задолженности по кредиту непосредственно после установления факта несвоевременности уплаты ею платежей по Кредитному договору. Уважительных причин указанного неисполнения суд не находит и считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в виде задолженности по пени за просроченные проценты в сумме 179.194 рубля 08 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает правильным уменьшить ее размер до 35.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с Вдовиной В.В. в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5.345 рублей 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

            Взыскать с Вдовиной В.В., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: *, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №* от * года в размере 214.518 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 07 коп., из которых: сумма основного долга – 109.866 рублей 64 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 69.651 рубль 43 коп. и задолженность по пени за просроченные проценты 35.000 рублей.

            Взыскать с Вдовиной В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5.345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 18 коп.  

            В удовлетворении остальной части заявленных Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней.

Судья Донин Н.Н.