Дело Номер обезличен Решение 13 августа 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием истца Ивановой А.Л., представителя ответчика ООО «Стройкомплект» Городецкой Е.А., действующей на основании доверенности № 1576 от 13.08.2010 года, третьего лица Иванова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, о понуждении к исполнению обязательств, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, суд Установил: Иванова А.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, о понуждении к исполнению обязательств, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2005 года Иванова А.Л. является собственником двухкомнатной квартиры Адрес обезличен в доме Адрес обезличен по Адрес обезличен в С 01.04.2008 года исполнителем жилищно-коммунальных услуг является Управляющая компания ООО «Стройкомплект». Дом Адрес обезличен по Адрес обезличен построен в 1956 году. Капитальный ремонт в подъездах должен производиться раз в 10 лет, а текущий не реже чем раз в 5 лет. Управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственником помещения за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управления многоквартирным домом. Управляющая компания ООО «Стройкомплект» ненадлежащим образом эксплуатирует дом, в котором проживает истец. Крыша протекает, трубы по которым должна стекать с крыши вода во время дождя и таяния снега частично или полностью отсутствует, в результате дождя вода с крыши стекает на балкон, при таянии снега образуются огромные глыбы льда. Произошел сход огромной глыбы льда и была сбита антенна на балконе истца. В доме все балконы разрушены, сверху падают кирпичи фасадной кладки. В подвале стоит вода, запах канализации стоит в квартире и невозможно дышать без открытого окна. Ремонт в подъездах не проводится длительное время, имеются отслоения штукатурки и потолка в верхней части стен, стены ободраны, стекла выбит, батареи отсутствуют, подъезд не отапливается, разбиты цоколи подвальные, отсутствует уличное освещение. Неоднократно истец подавала заявления в ООО «Стройкомплект» с требованием об исполнении своих обязательств, но ответчик на жалобы не реагирует. Также подавались заявки и заявления в обслуживающую организацию ООО «А.», но ответов от организации не поступало. С 15 февраля 2010 года до окончания таяния снега (2 месяца) текла крыша в квартире истца. Истец обращалась в ООО «А. в ООО «Стройкомплект», в Прокуратуру Заводского района г.Саратова, в жилищную инспекцию, в Роспотребнадзор. В результате было произведено исследование микроклимата в квартире, обнаружена повышенная влажность. 26 февраля 2010 года была частично очищена от снега крыша над квартирой истца. В результате залива в квартире, на стенах образовался грибок и плесень, на балконе падает фасадная кладка и кирпичи. В зале пострадал потолок, обои, стены были мокрые, обои отошли от стен, стены в плесени. Балконные двери разбухли, не открываются, перекосились, краска слезла; в спальне: на стенах появился грибок, плесень и черные пятна, испорчены стекла, перекошены рамы; на кухне и в коридоре такие же повреждения и кроме того вздулись полы. Истец со своим сыном 2-а месяца проживала в затопленной квартире. В результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб: поврежден потолок, стены, двери, напольное покрытие, окна, балконные двери. Был составлен акт по факту залива. Ответчик возражений по иску не имеет, однако производить ремонт в квартире истца отказывается. Истец обратилась в Бюро по оценке имущества и аудит и согласно составленной смете следует. Что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с учетом стоимости строительных материалов составляет 72098 рублей. За составление отчета истцом была уплачена сумма в размере 3535 рублей. Истец также понесла судебные расходы в сумме 522 рубля 50 копеек. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу Поэтому истец Иванова А.Л. просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 72 098 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 3535 рублей, судебные расход - ксерокопирование документов в сумме 522 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего взыскать с ответчика 126 155 рублей 50 копеек. Обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца, балконов, фасадной кладки, уличных откосов, установить трубы слива с крыши дождевых и талых вод, произвести ремонт трубы отопления над квартирой истца, произвести ремонт подъезда и освещение, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебном заседании истец Иванова А.Л. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Стройкомплект» в лице представителя Городецкой Е.А исковые требования не признала, пояснив, что дом № Адрес обезличен Адрес обезличен г. Саратова передан в ООО «Стройкомплект» администрацией г. Саратова на основании постановления администрации г. Саратова Номер обезличен от 30.11.2007 года «О списании многоквартирных домов с баланса МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова». При передаче дома был произведен осмотр дома и составлен акт о том, что крыша дома находится в ветхом состоянии и требует капитального ремонта. В соответствии с п.3 ст.158 ЖК РФ обязанность производить капитальный ремонт распространяется на всех собственников. Ответчик не является собственником жилых помещений в доме. В адрес ответчика протокол о проведении капитального ремонта за счет собственников не поступал. Вина по не проведению капитального ремонта крыши лежит не на ответчике. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Иванов М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Ивановой А.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой дом Адрес обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Истец Иванова А.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2005 года является собственником двухкомнатной квартиры Адрес обезличен в доме Адрес обезличен по Адрес обезличен в г. Саратове, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома л.д. 9). Бесспорно установлено, что с 15 февраля 2010 года произошло затопление квартиры Адрес обезличен доме Адрес обезличен Адрес обезличен в г. Саратове принадлежащей истцу л.д. 31). Данное обстоятельство подтверждается результатами проверки заявления Ивановой А.Л., государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в ходе которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - неисправность кровельного покрытия, протечки в местах общего пользования и в квартирах, том числе в Адрес обезличен, разрушение конструкций крылец перед входом в подъезд, повреждение ограждений приямков, краевое разрушение железобетонных плит балконов, частично отсутствует остекления лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, неисправность осветительных приборов над входами в подъезды, разрушение покрытия отмоски и цоколя, частично неисправность дверок, запирающих устройств электрических этажных щитков и др. По результатам проверки выдано предписание Номер обезличен от 15.04.2010 года ООО «Стройкомплект» на выполнение работ по устранению выявленных нарушений л.д. 13). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 15.04.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в результате затопления квартиры № Адрес обезличен жилых комнатах, коридоре, кухне на стенах, на обоях разводы желтого и черного цвета, следы протекания кровли, обои местами отстали от стен. Были проведены замер параметров микроклимата в жилых комнатах и кухне. По данным инструментальных исследований параметров микроклимата температура воздуха в жилых комнатах и кухне составляет 27,0-28,0 градусов (при норме 18-24 градуса), относительная влажность в жилых комнатах составляет 67-70 % (при норме не более 60%), что не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» Вывод: санитарное состояние квартиры истца не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 15-19). Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является собственником жилых помещений в доме и в их адрес протокол о проведении капитального ремонта за счет собственников не поступал, вина по не проведению капитального ремонта крыши лежит не на ответчике, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд находит несостоятельными, в виду того, что ООО «Стройкомплект», как управляющая организация, обязана предоставлять услуги потребителю надлежащего качества. В судебном заседании установлено, что истец не имеет материальной задолженности перед ответчиком по предоставляемым последним услугам. Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Из смысла указанной статьи ЖК РФ и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответчик ООО «Стройкомплект» обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома и соблюдать законные интересы людей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств отсутствия вины в причинённом истцу ущербе, ответчиком суду не представлено. Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом строительных материалов квартиры Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова составляет 72098 рублей л.д.29-40). Сумма ущерба и сам факт залива квартиры истца представителем ответчика не оспаривались. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. У суда имеются все основания полагать, что содержание кровли дома в надлежащем состоянии в многоквартирном доме, является одним из видов оказания услуг проживающих в нём жильцам, а, следовательно, ответственность ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Ивановой А.Л. материальный ущерб в сумме72098 рублей 00 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытала определенные неудобства, связанные с заливом квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3535 рублей и расходы по оплате ксерокопий в сумме 522 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ивановой А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен произвести ремонтные работы крыши и установку труб слива дождевых и талых вод с крыши, труб отопления над квартирой Адрес обезличен жилого дома Адрес обезличен по Адрес обезличен г. Саратова срок до 01 октября2010 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен произвести ремонтные работы в подъезде Адрес обезличен дома Адрес обезличен по Адрес обезличен г.Саратова,, путем восстановления штукатурного слоя, поделки потолка и фасадной кладки стен, уличных откосов квартиры Адрес обезличен в срок до 01 октября2010 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу Ивановой А.Л., причиненный материальный ущерб в сумме 72098 рублей 00 копеек, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3535 рублей, судебные издержки за ксерокопирование в сумме 522 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать с ответчика 79155 рублей 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен государственную пошлину в доход государства в сумме 2562 рубля 91 копейку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен в пользу местного бюджета штраф в размере 37549 рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Н. Иванов. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
г. Саратове, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома. В квартире проживает сын истца Иванов М.А. Квартплату истец оплачивает своевременно.
Ивановой А.Л. причинен моральный вред: Иванова А.Л. не спит по ночам, пьет лекарства, ухудшился сон, аппетит, возникли трудности на работе. Свои нравственные и физические страдания Иванова А.Л. оценивает в 50000 рублей.