Дело Номер обезличен Решение 20 августа 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием истцов Иванова А.В, Ивановой Е.Н., представителя ответчика ТСЖ «Жилищник 2002» Солнышкова Н.С, действующей на основании доверенности № 01-20-845 от 19.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой Е.Н. к Товариществу собственников жилья «Жилищник -2002» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд Установил: Иванов А.В., Иванова Е.Н. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права они являются собственниками общей долевой собственности квартиры Адрес обезличен дома № Адрес обезличен расположенной на Адрес обезличен г. Саратова. Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. 17 февраля 2010 года произошел залив квартиры истцов теплыми водами в связи с течью кровли над потолком их квартиры. 24 февраля 2010 года ТСЖ «Жилищник-2002» был составлен акт, в связи с заливом квартиры. В ходе осмотра квартиры №Адрес обезличен установлено: на кухне площадью 8,4 кв.м. залит потолок, на стенах оклеенных обоями простого качества видны следы залива. Причиной залива является течь кровли после ремонта, произведенного в 2008 году подрядной организацией ООО «А. Согласно исследованию ООО «НИЛСЭ» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива водой составляет 55347 рублей. На основании поручения на оплату и перевод денежных средств Номер обезличен от 09 апреля 2010 года истцами за услуги по оценке ущерба было оплачено 4799 рубля 52 копейки. ТСЖ «Жилищник-2002» в добровольном порядке причиненный истцам материальный ущерб, в связи с заливом их квартиры не возмещает. 11.05.2010 года истцы в очередной раз обратились в ТСЖ «Жилищник-2002» с заявлением о добровольном возмещении им ущерба в сумме 55347 рублей в течение пяти суток, однако ответа не последовало. В соответствии в Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период 32 дня в расчете 3% от 55347 рублей, что составляет 53133 рубля 12 копеек. Наряду с материальным ущербом истцам был причинен моральный вред, суть которого заключается в следующем: истцы имеют на иждивении малолетнего ребенка сына Д. Дата обезличена года рождения, который в силу возраста нуждается в комфортных условиях проживания. Но в связи с произошедшим заливом квартиры они были вынуждены сначала проживать в плохих условиях, а затем переехать на съемную квартиру. В связи с создавшейся ситуацией у них значительно ухудшился сон, аппетит, ощущается постоянное чувство тревоги. В связи с чем, просят взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчик ТСЖ «Жилищник-2002» Солнышкова Н.С. по доверенности в судебном заседании признала исковые требования частично, согласившись с требованиями о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в остальной части исковые требования не признает. В отношении взыскания материального ущерба, просит учесть, что квартира является коммунальной, поэтому кухню необходимо делить на три проживающие в квартире семьи, следовательно материальный ущерб по кухне необходимо уменьшить на 1/3 часть. В отношении взыскания пени ответчик пояснил, что ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает законную неустойку за нарушение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара. Организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за нарушение за каждый день просрочки пеню в размере одного процента цены товара. Указанные положения касаются продажи товара, но не услуг. В данном случае договор на оказание услуг не заключался, сроки оговорены не были. Истцы просят не выполнить работу по ремонту, а выплатить денежные средства в качестве компенсации за материальный ущерб, то есть о выполнении денежного обязательства. Следовательно, исковое заявление не может служить доказательством течения срока для выполнения работ по ремонту, поскольку о последнем истцы не просили, а выбор способа защиты принадлежит именно истцам и, как следствие, для расчета неустойки за нарушение сроков, считает, что обязанности по выплате денежных средств наступает с момента вступления в силу решения суда. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Иванова А.В., Ивановой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что управление многоквартирным домом Адрес обезличен по Адрес обезличен осуществляет ТСЖ «Жилищник-2002». Истцы на основании свидетельств о государственной регистрации права Установлено, что 24 февраля 2010 года в ходе обследования квартиры Адрес обезличен г. Саратова было выявлено: в комнате площадью 14,7 кв.м. на потолке потолочная плитка пришла в негодность, на стенах обои простого качества деформированы. В кухне площадью 8,4 кв.м. на стенах, оклеенных обоями простого качества видны следы залива. Причиной явилась течь кровли после ремонта произведенного в 2008 году подрядной организацией ООО «А.» л.д. 13,14). Данное обстоятельство подтверждается Экспертным заключением Номер обезличен от 05.05.2010 года л.д. 17-28). Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ТСЖ «Жилищник-2002» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. Номер обезличен, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. Пунктом 4.6.1.23 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Обязанность обслуживающей организации по принятию мер по удалению наледей и сосулек воспроизведена также и в решении Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила). Так, в соответствии с п. 8.12 Правил в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Из смысла указанной статьи ЖК РФ и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответчик ТСЖ «Жилищник -2002» обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, следить за состоянием крыши и соблюдать законные интересы людей. У суда имеются все основания полагать, что содержание кровли крыши в надлежащем состоянии в многоквартирном доме, является одним из видов оказания услуг проживающих в нём жильцам, а, следовательно, ответственность ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств отсутствия вины в причинённом истцу ущербе, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. На основании изложенных норм действующего законодательства, суд считает, требование истов о взыскании с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры Адрес обезличен в г. Саратове в сумме 55347 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что квартира является коммунальной, поэтому кухню необходимо делить на три проживающие в квартире семьи, следовательно, материальный ущерб по кухне необходимо делить по 1/3 части суд считает не состоятельными. Поскольку ремонт кухни был произведен за счет истцов на их личные денежные средства. В связи с заливом коммунальной квартира истцам придется восстанавливать её за счет своих личных средств, в связи с отказом ответчика произвести ремонт. Соседи по коммунальной квартире истцов в ремонте участия не принимали, требований о возмещении затрат на ремонт не подавали, претензий к ответчику не заявляли. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец Иванов А.В., Иванова Е.Н.. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытал определенные неудобства, связанные с заливом квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10000 рублей по 5000 рублей каждому. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцом требований. В связи с тем, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик ТСЖ «Жилищник -2002» обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, следить за состоянием крыши и соблюдать законные интересы людей. На обращение истцов о некачественно произведенном ремонте кровли ответчик меры по устранению недостатков не принял. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. На основании вышеизложенного суд считает возможным уменьшить размер пени с 53133 рублей 12 копеек как заявили истцы, до 10000 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истцов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 4799 рублей 52 копейки л.д. 29, 30) Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины при обращении в суд истцами должен был составить 2304 рубля 37 копеек. В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, так как обратились в суд с иском о защите прав потребителей. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает справедливым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 2304 рубля 37 копеек. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере 35073 рубля 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые Иванова А.В., Ивановой Е.Н. к Товариществу собственников жилья «Жилищник -2002» удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищник -2002», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен в пользу Иванова А.В., Ивановой Е.Н. в равных долях причиненный материальный ущерб в сумме 55347 рубля 00 копеек, расходы по оплате за экспертизу в сумме 4799 рублей 52 копеек, пени в сумме 10000 рублей, а всего взыскать с ответчика 70146 рублей 52 копейки, т.е. по 35073 рубля 26 копеек каждому. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищник -2002», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен в пользу Иванова А.В., Ивановой Е.Н. в равных долях компенсацию морального вреда в сумме моральный вред 10000 рублей по 5000 рублей каждому. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищник -2002», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, 1Адрес обезличен государственную пошлину в доход государства в сумме 2304 рубля 37 копеек. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилищник -2002», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен в пользу местного бюджета штраф в размере 35073 рубля 26 копеек В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 25.08.2010 года.
серии 64 АБ Номер обезличен от 24.03.2008 года, 64 АБ Номер обезличен от 24.03.2008 года являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен. Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырех этажного кирпичного жилого дома л.д. 6, 7).