Дело № * Решение Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Кондаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторова Р.В. к Администрации г.Саратова о знании права собственности на самовольную постройку, Установил: Провоторов Р.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение – основную пристройку (Литер Б3), общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, * В обоснование заявленных требований указал, что он является соарендатором земельного участка общей площадью 3.274 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, *. Его доля в договоре аренды земельного участка составляет 678/3274. Данное обстоятельство подтверждается договором № * от * года, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области * года. На земельном участке в пределах принадлежащей ему доли земельного участка, предоставленного по договору аренды, в период с 2007 по 2008 год он самовольно возвел основную пристройку (Лит БЗ) к нежилому зданию (Лит Б), принадлежащему ему на праве собственности на основании договора купли - продажи нежилого здания №* от * года, также зарегистрированного * года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Указанная самовольно возведенная пристройка расположена в пределах границ отведенного ему по договору аренды земельного участка. Согласно техническому заключению ООО «*» техническое состояние основных строительных конструкций основной пристройки (Лит БЗ) характеризуется как хорошее, прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций основной пристройки (Лит БЗ) по адресу: * в Заводском районе города Саратова, являются достаточным на весь срок эксплуатации данного объекта. Данный объект завершенного строительства признан пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровы людей. Эксплуатация основной пристройки (Лит БЗ) по вышеуказанному адресу не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозы третьим лицам. Территориальный отдел в г.Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области считает возможным согласовать эксплуатацию самовольного строения под Литером Б3 по адресу: г.Саратов, * Согласно заключению отдела Государственного пожарного надзора по Заводскому району г. Саратова самовольно возведенное строение (Лит БЗ) соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова считает возможным рассмотрение в суде вопроса о признании права собственности на самовольно возведенную постройку Литер Б3 по адресу: г.Саратов, * В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на самовольно возведенное строение. Необходимые согласования надзорных органов для признания в судебном порядке права собственности на самовольные постройки имеются, что соответствует положению части 3 статьи 222 УК РФ. О времени и месте рассмотрения дела истец Провоторов Р.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Вачковой Я.В. Представитель истца Провоторова Р.В. по доверенности Вачкова Я.В. в судебном заседании заявленные Провоторовым Р.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение – основную пристройку (Литер Б3), общей площадью 73,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, *. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик - Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Межевич Ю.А. в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные Провоторовым Р.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено документов в подтверждение нахождения земельного участка под в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании. Также не представлено и заключений соответствующих органов в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и санитарно-эпидемиологической службы. 3-е лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, представило отзыв на исковое заявление Провоторова Р.В., просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 3-и лица – Узембло Н.М., Желудкова Н.В., Решетникова О.Г., Кузякин Ю.А., Дедушева Л.П., Артамонова И.Г., Воробьев А.М., Коломийцев А.Н. и Костина Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, возражений по заявленным Провоторовым Р.В. требованиям не представили. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что согласно договору купли - продажи нежилого здания №* от * года Провоторов Р.В. приобрел в собственность нежилое здание общей площадью 119,2 кв.м., состоящее из помещения площадью 100,7 кв.м., кладовой 3,3 кв.м., туалета 2,6 кв.м., коридора 5,1 кв.м. и комнаты 7,5 кв.м., Литер Б, расположенное по адресу: г.Саратов, * л.д.16). Согласно свидетельству 64 АБ №* от * года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области л.д.17). В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от * года №* земельный участок площадью 3.274 кв.м., занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в общей долевой собственности, расположенный по адресу: г.Саратов, *, предоставлен Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякину Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьеву А.М., Провоторову Р.В., Коломийцеву А.Н. и Костиной Н.Д. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на сорок девять лет. Согласно указанному распоряжению, доля Провоторова Р.В. в праве аренды на земельный участок составляет 678/3274 л.д.10). Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №* от * года Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставил, а Узембло Н.М., Желудкова Н.В., Решетникова О.Г., Кузякин Ю.А., Дедушева Л.П., Артамонова И.Г., Воробьев А.М., Провоторов Р.В., Коломийцев А.Н. и Костина Н.Д. приняли указанный земельный участок, занимаемый нежилыми зданиями, в аренду. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области * года л.д.6-9, 11-15). Состав объекта и его описание указаны в техническом паспорте объекта – нежилого здания по адресу: г.Саратов, ул.*, выданном МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от * года. Указанная в плане одноэтажная нежилая пристройка Литер Б3, размером 4,80 х 15,35, является пристройкой к нежилому зданию (основному строению Литер Б), возведена в 2008 году самовольно л.д.29-34). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое одноэтажное здание общей площадью 119,2 кв.м., Литер Б, расположенное по адресу: г.Саратов, *, принадлежит Провоторову Р.В. на праве собственности. Одноэтажная нежилая пристройка Литер Б3, размером 4,80 х 15,35, является пристройкой к нежилому зданию - основному строению Литер Б, также расположенному по указанному адресу и в границах земельного участка, предоставленного Провоторову Р.В. в аренду сроком на 49 лет. Согласно составленному ООО «*» заключению, техническое состояние основных строительных конструкций основной пристройки (Лит БЗ) характеризуется как хорошее, прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций основной пристройки (Лит БЗ) по адресу: * в Заводском районе города Саратова, являются достаточным на весь срок эксплуатации данного объекта. Данный объект завершенного строительства возможно признать пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровы людей. Эксплуатация основной пристройки (Лит БЗ) по вышеуказанному адресу не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозы третьим лицам л.д.18-24). Территориальный отдел в г.Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, согласно ответу от * года №*, не возражает против признания права собственности на самовольное строение (Литер Б3) по адресу: г.Саратов, * л.д.25). Согласно сообщению от * года №* отдела Государственного пожарного надзора по Заводскому району г.Саратова самовольно возведенное строение (Литер БЗ) по адресу: г.Саратов, * соответствует требованиям противопожарных норм и правил л.д.27). Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова в ответе от * года №* не возражает против признания права собственности на нежилое здание - основную пристройку Литер Б3 по адресу: г.Саратов, * л.д.26). С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение самовольно возведенного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку. С учетом изложенных выше обстоятельств и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Провоторова Р.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение - основную пристройку (Литер Б3), общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, *. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Признать за Провоторовым Р.В., * года рождения, уроженцем г.*, с момента государственной регистрации настоящего решения в Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области право собственности на самовольно возведенное строение – основную пристройку (Литер Б3), общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, *. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года. Судья Донин Н.Н.