о взыскании зарплаты

Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием истца Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное объединение по газификации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Андреева Т.А. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное объединение по газификации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что на основании приказа о приеме на работу Номер обезличенк от 05.09.2005 года она работала в должности юрисконсульта в ООО «Центральное объединение по газификации».

06.04.2009 года истец Андреева Т.А. расторгла трудовые отношения с данным предприятием и на основании приказа Номер обезличен–к от 06.04.2009 года, была уволена по собственному желанию.

За время работы истца в организации ответчика задолженность по заработной палате по состоянию составила 70508 рублей. Сразу же после увольнения истец обращалась с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате, однако в бухгалтерии истцу поясняли, что денег пока нет и предложили подождать. Ежемесячно в течение всего времени после увольнения истец регулярно звонила и приезжала в организацию с просьбой погасить задолженность по заработной плате.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задержка выплаты заработной платы за период с 05.10.2008 года по 08.06.2010 года составляет 612 дней, с 05.11.2008 года по 08.06.2010 года период просрочки 580 дней, с 05.12.2008 года по 08.06.2010 года период просрочки 550 дней, с 05.01.2009 года по 08.06.2010 года период просрочки 524 дня, с 05.02.2009 года по 08.06.2010 года период просрочки 488 дней, с 05.03.2009 года по 08.06.2010 года период просрочки 460 дней, 05.04.2009 года по 08.06.2010 года период просрочки 429 дней. Указанием ЦБ Российской Федерации Ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 7,75% годовых. Размер компенсации за указанный период по расчетам истца составил 8241 рубль 80 копеек.

В добровольном порядке ответчик не выплачивает истцу задолженность по заработной плате, поэтому Андреева Т.А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 70508 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 8241 рубль 80 копеек.

Так же истец просила взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9180 рублей.

Кроме того Андреева Т.А. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного ей неправомерными действиями работодателя задержкой выплаты заработной платы в сумме 25000 рублей, поскольку она осталась без средств к существованию, что причинило ей нравственные страдания и взыскать судебные расходы по оплате за статистические услуги в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Андреева Т.А. поддержала исковые требования, пояснила, что в добровольном порядке ответчик ООО «Центральное объединение по газификации» не желает выплатить ей сумму задолженности, в связи с чем, она просит взыскать в её пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработанной плате в сумме 70508 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 8241 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Центральное объединение по газификации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Номер обезличенк от 05.09.2005 года Андреева Т.А. была принята на работу в должности юрисконсульта в ООО «Центральное объединение по газификации»

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о принятии на работу л.д. 6) и копией приказа об увольнении л.д.7).

Согласно справки без номера, выданной ООО «Центральное объединение по газификации», задолженность по заработной плате перед истцом составляет – 70508 рублей л.д. 8).

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ также закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из требований указанных норм права, работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника, невыплата заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена ст. 236 ТК РФ, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодатель ООО «Центральное объединение по газификации» не оспаривает имеющуюся сумму задолженности перед Андреевой Т.А., что следует из представленной справки и учитывая требования изложенных выше норм права, суд считает заявленные Андреевой Т.А. требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную платы, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ, при необоснованной задержке выплаты заработной платы, из-за неправомерных действий работодателя, работнику возмещается денежная компенсация морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Центральное объединение по газификации» в счет компенсации морального вреда причиненного Андреевой Т.А. в сумме 5000 рублей.

В тоже время требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований
Андреевой Т.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены документы об оплате Андреевой Т.А. статистических услуг на сумму 200 рублей и заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ООО «Центральное объединение по газификации», таким образом указанные истцом расходы следует взыскать с ответчика а пользу истца л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное объединение по газификации» юридический адрес: г.Саратов, Адрес обезличен, дом
Адрес обезличен в пользу Андреевой Т.А.,Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, не выплаченную заработанную плату в размере 70508 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 8241 рубль 80 копеек, судебные расходы в размере 200 рублей за статистические услуги, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 83949 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 года.