Дело 2-Номер обезличен10 Решение Именем Российской Федерации 17 августа 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием истцов Козловой Л.Н., Козлова О.В., представителя истцов Курмангалиевой А.Н., действующей на основании доверенности от 26.07.2010 года, представителя ответчика ООО «Алмит» Самойлова А.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Н., Козлова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Алмит» о взыскании неустойки, взыскании убытков, и компенсации морального вреда, суд Установил: Козлова Л.Н., Козлов О.В. обратились в суд с иском к ООО «Алмит» о взыскании неустойки, взыскании убытков, и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что 15 марта 2007 года они заключили с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик ООО «Алмит» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры Адрес обезличен общей площадью 93.51кв.м., расположенной, по ул. Адрес обезличен в Заводском районе г. Саратова (строительный адрес) на 4-ом этаже, блок секция «В» в блоке Адрес обезличен. Ответчик обязан был сдать в эксплуатацию жилой дом в первом квартале 2009 года, произвести в квартире согласно п.2.2 договора - штукатурку стен, стяжку полов, оконную столярку, входную и балконную дверь, установку электропроводки, установку приборов системы отопления и передать квартиру по соответствующему акту со всей документацией необходимой для государственной регистрации права собственности дольщикам на указанную квартиру. Согласно пункта 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2057220 рублей и перерасчету не подлежит. По данному договору согласно пункта 2.1, Заказчик выполняет обязательства по строительству квартиры в срок до первого квартала 2009 года. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме: денежную сумму в размере 2057220 рублей оплатили, что подтверждается актом взаиморасчетов. Однако ответчик свои обязательства не выполнил по сегодняшний день. В связи с тем, что квартира вовремя не сдана в эксплуатацию и истцы не имеют возможности проживать в ней, истцы с несовершеннолетними детьми, дочерью Ж. Дата обезличена года рождения, сыном М. Дата обезличена года рождения и бабушкой, вынуждены снимать квартиру по день обращения в суд, и нести бремя по съему квартиры, что приносит им материальные дополнительные затраты, которые подтверждаются договором аренды квартиры по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, дом Адрес обезличен кв. № Адрес обезличен. С 01.04.2009 года по 01.07.2010 года расходы по аренде жилого помещения составили 180000 рублей. Указанные убытки подлежат возмещении со стороны ответчика. Ответчик сдав в эксплуатацию жилой дом, был обязан заранее по договору о долевом участии в строительстве п. 2.3 уведомить в письменном виде Дольщиков о дне сдачи жилого дома, что он не сделал по сегодняшний день. Кроме того, истцы Козлова Л.Н. и Козлов О.М. на приобретении квартиры брали заемные средства по ипотеке в Сберегательном банке РФ по кредитному договору В п. 1.1 кредитного договора Номер обезличен указано, что если созаемщики предоставят оформленные документы о регистрации недвижимого имущества, процентная ставка за использование кредитом устанавливается в размере 12.0 процентов годовых с даты, указанной Кредитором. Ответчиком несвоевременно исполняются обязательства по договору долевого участия в строительстве, чем лишает истцов воспользоваться правом на снижение процентов по указанному кредитному договору, тем самым приносит материальный ущерб в размере 1 % от заемных средств, т.е. от 400000 рублей (заемные средства) за 15 месяцев. Дольщики не получив документов для регистрации своего права собственности вынуждены переплачивать проценты. Упущенная выгода в разнице на 1% по кредитному договору с периода 10.04.2009 года по 01.07.2010 года составила 2700 рублей. На неоднократное обращение истцов о дне сдаче дома и выплате неустойки, ответчик уклоняется, ничем не мотивируя, не исполнение обязательства. Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а так же ст. 29, п. 1 «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя» согласно п.2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам. Срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующие число последнего месяца, таким образом нарушение сроков окончания выполнения работ с 01.04.2009 года по 01.07.2010 года составляет 15 месяцев или 450 дней. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2009 года по 01.07.2010 года составляет 2057220 х 3% = 61716 рублей 60 копеек (сумма неустойка за каждый день просрочки) х 450( дней просрочки)=27772470 рублей. Поскольку неустойка не должна превышать стоимость заказа, неустойка будет составлять: 2057220 рублей. Так же истцы считают, что вправе требовать компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того ответчик должен понести ответственность по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 199293 рубля 30 копеек. (2057220 рублей х 7,75% (ставка ЦБ РФ) х 15 месяцев (или 450 дней)= 199293 рубля 30 копеек.). Истцы просят обязать ООО «Алмит» исполнить обязательство, путем передачи квартиры с соответствующими документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности. Взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2057220 рублей. Взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать убытки за аренду квартиры в сумме 180000 рублей. Взыскать упущенную выгоду на разницу в 1 % по кредитному договору в размере 2700 рублей 34 копейки. Взыскать за пользование чужими денежными средствами пени в сумме 199293 рублей 30 копеек. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17.08.2010 года производство по делу Номер обезличен прекращено в части исковых требований о передачи квартиры истцам по акту, в связи с добровольным исполнением обязательства. В судебном заседании истцы Козлова Л.Н., Козлов О.В. и их представитель Курмангалиева А.Н. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Алмит» Самойлов А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что изложенные истцами в исковом заявление от 25 мая 2010 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 15 марта 2007 г. между ООО «Алмит» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому истцы приняли участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ФИО6 Адрес обезличен с целью получения права собственности на трехкомнатную квартиру Адрес обезличен общей площадью 93,51 кв. м., расположенную на 4 (четвертом) этаже, блок-секция «В» в блоке Адрес обезличен Пунктом 2.1 Договора сторонами установлено, что Застройщик (ООО «Алмит) обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в первом квартале 2009 года. Однако по независящим от ООО «Алмит» причинам, в условиях экономического кризиса, когда строительная отрасль на тот период практически повсеместно остановилась, приложило огромные усилия для предотвращения остановки и замораживания строительства жилого дома. Жилой дом был сдан и введен в эксплуатацию 30.12.2009 года. О введении дома в эксплуатацию и необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры истцы были оповещен 03 февраля 2010 года, что подтверждается отправленным на адрес истцов уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения. То есть обязанность ответчика по сдаче дома в эксплуатацию, уведомление Дольщиков о сдаче дома и необходимости подписания акта приема-передачи Квартиры была исполнена в полном объеме. Однако истцы для подписания вышеуказанного акта явились только 02 августа 2010 года. ООО «Алмит» не отрицает факта пропуска срока исполнения обязательства по сдаче жилого дома, расположенного по адресу расположенного по адресу: Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истцы требуют возмещения убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года в сумме 2700 рублей за период с 10.04.2009 года по 01.07.2010 года. Так как обязанность по сдаче дома в эксплуатацию была исполнена ответчиком 30 декабря 2009 года, то по его расчетам излишне уплаченные истцами проценты за период с 1 апреля 2009 года по 30 декабря 2009 года составляют 1656 рублей 84 копейки, а не 2700 рублей как заявляют истцы. Представитель ответчика ООО «Алмит» Самойлов А.А., также считает, что убытки понесенные истцами в виде арендной платы по договору аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен в период с 1.04.2009 года по 1.07.2010 года не находятся в причинной связи со сдачей дома в эксплуатацию. Истцами не доказана обоснованность заявленных к взысканию убытков. Поэтому в удовлетворении требований в этой части исковых требований следует отказать. Не полежит удовлетворению и требование истцов о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, так как какой либо вины ответчика в несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию не имеется. Требование о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199293,30 (ста девяноста девяти тысяч двухсот девяноста трех рублей тридцати копеек), заявленное истцами, является не состоятельным и не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Исходя из заявленного истцом требования возмещения законной неустойки на основании Закона «О Защите прав потребителя», требование о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Козловой Л.Н. и Козлова О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств: Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что 15 марта 2007 года Козлова Л.Н. и Козлов О.В. заключили договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик ООО «Алмит» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры Адрес обезличен общей площадью 93.51кв.м., расположенной, по ул. ФИО6 Адрес обезличен в Заводском районе г. Саратова (строительный адрес) на 4-ом этаже, блок секция «В» в блоке Адрес обезличен. Ответчик обязан был сдать в эксплуатацию жилой дом в первом квартале 2009 года, произвести в квартире согласно п.2.2 договора - штукатурку стен, стяжку полов, оконную столярку, входную и балконную дверь, установку электропроводки, установку приборов системы отопления и передать квартиру по соответствующему акту со всей документацией необходимой для государственной регистрации права собственности дольщикам на указанную квартиру. Согласно пункта 3.1 договора стоимость квартиры составляет 2057220 рублей и перерасчету не подлежит. По данному договору согласно пункта 2.1, Заказчик выполняет обязательства по строительству квартиры в срок до первого квартала 2009 года л.д. 7). Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме: денежную сумму в размере 2057220 рублей оплатили, что подтверждается актом взаиморасчетов л.д. 20). Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сдав дом в эксплуатацию только в конце 2009 года. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В следствии нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья, истцы были вынуждены нести бремя по съему квартиры, в связи с чем понесли материальные затраты за период с 01.04.2009 года по 01.07.2010 года в сумме 180000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды (найма) жилого помещения от 26 марта 2009 года и аналогичным договором от 25 марта 2010 года л.д. 11, 65), и копиями расписок об оплате арендуемого жилого помещения л.д. 12-18). Каких либо доказательств опровергающие факт аренды ответчиками жилого помещения и оплаты за него представителем ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах убытки в размере 180000 рублей, понесенные истцами по оплате аренды жилого помещения, в следствие не исполнения ответчиком обязательств по строительству трехкомнатной квартиры Адрес обезличен общей площадью 93.51кв.м., расположенной, по ул. ФИО6 г. Саратова и сдаче в эксплуатацию указанного жилого дома в первом квартале 2009 года, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцы на приобретении квартиры брали заемные средства по ипотеке в Сберегательном банке РФ по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года в сумме 400000 рублей 00 копеек, на участие в долевом строительстве на срок по 26 марта 2012 года под 13.0 процентов годовых. В п. 1.1 кредитного договора Номер обезличен указано, что если Созаемщики предоставят оформленные документы о регистрации недвижимого имущества, процентная ставка за использование кредитом устанавливается в размере 12.0 процентов годовых с даты, указанной Кредитором. Так как ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по договору долевого участия в строительстве, истцы были лишены возможности воспользоваться правом на снижение процентов по указанному кредитному договору, тем самым им был причинен материальный ущерб в размере 2700 рублей в виде упущенной выгоды в разнице на 1% по кредитному договору за период с 10.04.2009 года по 01.07.2010 года (от суммы кредита 400000 рублей) л.д. 8-10). Суд соглашается с доводами истцов о том, что обязанность, установленную При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, о том, что обязанность по сдаче дома в эксплуатацию была исполнена ответчиком 30 декабря 2009 года, а поэтому, по расчетам ответчика, излишне уплаченные истцами проценты за период с 1 апреля 2009 года по 30 декабря 2009 года составляют 1656 рублей 84 копейки, суд находит не состоятельными. Поэтому требования истцов о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору Номер обезличен от 26 марта 2007 года в сумме 2700 рублей за период с 10.04.2009 года по 01.07.2010 года подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истцы испытали определенные неудобства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа., а так же ст. 29, п. 1 «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя» согласно п.2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам. Срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующие число последнего месяца, таким образом нарушение сроков окончания выполнения работ с 01.04.2009года по 01.07.2010г. составляет 15 месяцев или 450 дней. Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. На основании вышеизложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 20000 рублей. Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованными, так как доказательств незаконного владения денежными средствами истцов со стороны ответчика суду представлено не было. Из разъяснения данного Пленумом ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 в Постановлении от 08.10.1998 года «О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в пункте 25, следует, что если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон. Заявленные истцами требования не содержат требований о взыскании с ответчика денежных средств в замену обязательства по передачи жилого помещения. При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании процентов в сумме 199293 рубля 30 копеек, за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины при обращении в суд истцами должен был составить 7417 рублей 00 копеек. В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, так как обратились в суд с иском о защите прав потребителей. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает справедливым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 7417 рублей 00 копеек. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере 106350 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Козловой Л.Н., Козлова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмит» о взыскании неустойки, взыскании убытков, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмит», юридический адрес: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен в пользу Козловой Л.Н., зарегистрированной по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Козлова О.В., зарегистрированного по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, в равных долях убытки в сумме 180000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в сумме 2700 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работы в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 212700 рублей, т.е. по 106350 рублей каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмит» государственную пошлину в доход государства в сумме 7417 рублей 00 коп. В остальной части исковых требований Козловой Л.Н., Козлова О.В. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмит» в доход местного бюджета штраф в размере 106350 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова, в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Н.Иванов Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Номер обезличен от 26 марта 2007 года в сумме 400000 рублей 00 копеек под 13.0 процентов годовых, на участие в долевом строительстве. В силу пункта 1.1 кредитного договора на срок возврата денежных средств 26 марта 2012 года.
г. Саратов, ул. ФИО6 Адрес обезличен в эксплуатацию, однако просит применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки до разумных и соразмерных последствиям нарушенного обязательства размеров - до 30000 рублей.
п. 2.3 договора о долевом участии в строительстве, об уведомлении дольщиков в письменном виде о вводе дома в эксплуатацию ответчик не исполнил.