о взыскании заработной платы

Дело №2-1769/2010

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелепукина Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании заработной платы,

Установил:

Зелепукин Р.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» (далее ЗАО «ТЗС») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании суммы индексации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что работает в ЗАО «ТЗС» по бессрочному трудовому договору №* от * года в должности * с * года и его должностной оклад составляет 15.000 рублей в месяц.

До августа 2009 года ответчик выплачивал ему заработную плату не регулярно и не в полном объеме, ссылаясь на неустойчивое финансовое положение, а с августа 2009 года полностью прекратил выплаты по заработной плате.

По факту длительной задержки выплаты заработной платы, он * года обратился в Государственную инспекцию труда Федеральной службы по труду и занятости в Саратовской области, откуда получил ответ о невозможности проведения документальной проверки в связи с уклонением руководства ЗАО «ТЗС» от проведения проверки и неповиновения законному распоряжению должностного лица, и ему было рекомендовано обратиться в суд.

* года, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, известив работодателя письменно, он приостановил работу. Сумму задолженности по заработной плате точно установить не может. Исходя из должностного оклада в размере 15.000 рублей, сумму задолженности с августа 2009 года по * года считает в размере 114.860 рублей 90 коп.

Кроме того, простой с * года вызван виной работодателя, поэтому в соответствии со ст. 157 ТК РФ предприятие должно выплатить ему не менее 2/3 должностного оклада за время простоя, что составляет 8.752 рубля в месяц, а всего на * года – 26.256 рублей.

Таким образом, всего задолженность предприятия перед ним составляет 141.113 рублей 90 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер процентов составляет 12.029 рублей 96 коп.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что не имея заработной платы он вынужден испытывать моральные унижения, вынужден был занимать деньги на содержание у своих знакомых и родственников. От этого он испытывал чувство подавленности, неуверенности и дискомфорт в повседневной жизни. Компенсацию морального вреда определяет в 30.000 рублей.

Невыплаченную заработную плату в сумме 141.113 рублей 90 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат в сумме 12.029 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей просил взыскать ответчика.

В судебном заседании истец Зелепукин Р.А. и представляющий его интересы по доверенности Трегуб В.В. поддержали заявленные требования, уточнили их. Сумму заработной платы просили взыскать в размере 141.113 рублей 90 коп., уточнить сумму подлежащей взысканию заработной платы отказались. Суду пояснили, что в судебном заседании * года им стало известно о том, что согласно приказу №* от * года истец уволен с занимаемой должности в связи с прогулом. Ими подано соответствующее заявление в суд о восстановлении истца на работе. Следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по день его увольнения, т.е. по * года.

Ответчиком предоставлен расчет подлежащих выплате денежных средств по заработной плате. Однако, данный расчет произведен не правильно. Истец также работал и по совместительству в ЗАО «ТЗС» на основании трудового договора №* от * года и дополнительного соглашения к нему от * года с * года по * года и на основании трудового договора №* от * года с *. по * года в качестве подсобного рабочего. В представленном представителем ответчика справке-расчете от * года указаны суммы выплат произведенных именно за работу по совместительству. С августа 2009 года заработная плата истцу ответчиком по основному виду деятельности не выплачивалась.

Поскольку ответчик не предоставил соответствующие официальные сведения по начислению заработной платы истцу, о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, у них не было возможности определить сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, т.е. с * года. Поэтому представленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20.907 рублей 72 коп. они не оспаривают и указанную сумму также просят взыскать с ЗАО «ТЗС» в пользу истца.

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведен ими не правильно и размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск считают подлежащим выплате с * года по день увольнения - * года (за 68 дней) в размере 2.840 рублей 85 коп.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда считают подлежащей удовлетворению в размере 30.000 рублей.

С учетом уточнений, просили взыскать с ЗАО «ТЗС» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по * года в сумме 141.113 рублей 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с * года по * года в сумме 20.907 рублей 94 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с * по * года - в сумме 2.840 рублей 85 коп., в возмещение морального вреда 30.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» по доверенности Жигалов М.Н. исковые требования Зелепукина Р.А. признал частично. Согласен, что задолженность ЗАО «ТЗС» перед Злепукиным Р.А. по заработной плате имеется с сентября 2009 года по июнь 2010 года и составляет 79.297 рублей, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск сумме 20.907 рублей 94 коп. Поскольку истцом представлены сведения о его работе по совместительству в ЗАО «ТЗС» на основании трудового договора №* от * года и дополнительного соглашения к нему от * года с * года по * года и на основании трудового договора №* от * года с *. по * года в качестве подсобного рабочего, данный факт не оспаривает. Проценты за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с * по * года считает подлежащими выплате истцу в сумме 2.830 рублей 87 коп. Заявленные к взысканию истцом суммы компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей считает явно завышенными и подлежащими удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч.2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ также закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из требований указанных норм права, работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника, невыплата заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена ст. 236 ТК РФ, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что Зелепукин Р.А. работал в ЗАО «ТЗС» по бессрочному трудовому договору №* от * года в должности * с * года и его должностной оклад составляет 15.000 рублей в месяц л.д.5-7, 31).

Также истец работал по совместительству в ЗАО «ТЗС» в качестве * на основании трудового договора №* от * года, оклад по которому был установлен в размере 4.330 рублей в месяц, и дополнительного соглашения к нему от * года с * года по * года, оклад по которому был установлен с * года в размере 8.660 рублей в месяц; и на основании трудового договора №* от * года с * по * года, оклад по которому был установлен в размере 4.330 рублей в месяц.

В нарушение трудового законодательства работодатель не производил выплату истцу заработной платы с августа 2009 года, в связи с чем Зелепукин Р.А. на основании статьи 142 ТК РФ и известив работодателя в письменной форме, приостановил работу с * года л.д.8).

Государственной инспекцией труда Федеральной службы по труду и занятости в Саратовской области на обращение Зелепукина от * года дан ответ за №* от * года о невозможности проведения документальной проверки в ЗАО «ТЗС» связи с уклонением руководства ЗАО «ТЗС» от проведения проверки и неповиновения законному распоряжению должностного лица, и ему было рекомендовано обратиться в суд л.д.7).

Согласно приказу №* от * года Зелепукин Р.А. уволен с должности руководителя группы информационного обеспечения * года по основаниям п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул л.д.30).

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела.

Суду ответчиком предоставлен расчетные листы Зелепукина Р.А. по заработной плате за август 2009 года – июнь 2010 года и расчет задолженности ЗАО «ТЗС» перед Зелепукиным Р.А. Согласно указанному расчету сумма задолженности составляет 79.297 рублей, в том числе сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20.907 рублей 94 коп.л.д.25-29).

Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом задолженности ЗАО «ТЗС» перед Зелепукиным Р.А. только в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20.907 рублей 94 коп..

Расчет в части компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден приказом №* от * года о прекращении действия трудового договора с Зелепукиным Р.А., из которого следует, что работнику положена компенсация за 41,98 дней отпуска л.д.30).

Также суд соглашается и с представленными ответчиком в справке расчете суммами подлежащих истцу выплат за * года в размере 14.813 рублей 29 коп., за октябрь 2009 года в размере 17.455 рублей 29 коп., за ноябрь 2009 года в размере 16.536 рублей 60 коп., за декабрь 2009 года в размере 13.690 рублей 34 коп. и за январь 2010 года в размере 10.330 рублей 34 коп. В указанной части произведенный расчет не оспаривается также и сторонами в судебном заседании.

В остальной части произведенный расчет суд ставит под сомнение по тем основаниям, что в нем отсутствуют сведения о работе истца в организации по совместительству и производимых ему выплатах именно за выполняемую работу по совместительству. Сведения об указанных в расчете выплатах соответствуют суммам, подлежащим выплате истцу во время его работы по совместительству.

Участниками процесса в судебном заседании не оспариваются подлежащие выплате истцу следующие суммы задолженности:

- за * года исходя из должностного оклада в размере 15.000 рублей за вычетом подоходного налога и иных удержаний в размере 2.248 рублей составляет 12.752 рубля;

- за * года - сумма 14.813 рублей 29 коп.;

- за * года - сумма 17.455 рублей 29 коп.;

- за * года - сумма 16.536 рублей 60 коп.;

- за * года - сумма 13.690 рублей 34 коп.;

- за * года - сумма 10.330 рублей 34 коп.;

- за * года - исходя из должностного оклада в размере 15.000 рублей за вычетом подоходного налога и иных удержаний в размере 2.248 рублей - 12.752 рубля;

- за 23 дня в апреле 2010 года - исходя из должностного оклада в размере 15.000 рублей за вычетом подоходного налога и иных удержаний и количеству отработанных дней – 9.564 рубля.

В силу ч. 2 ст. 379 ТК РФ, в целях самозащиты трудовых прав, работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы в случае, предусмотренном ст. 142 ТК РФ.

Зелепукин Р.А. на основании статьи 142 ТК РФ и известив работодателя в письменной форме в соответствии с требованиями указанных выше норм права, приостановил работу с * года. Следовательно, с этого времени имеет место простой по вине работодателя, который в соответствии со ст. 157 ТК РФ подлежит оплате в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя.

С учетом изложенного суммы в размере 2/3 должностного оклада подлежит выплате истцу:

- за 7 дней апреля 2010 года исходя из должностного оклада в размере 15.000 рублей за вычетом подоходного налога и иных удержаний - сумма 2.125 рублей 33 коп.;

- за * года – 8.501 рубль 33 коп.;

- за * года – 8.501 рубль 33 коп.

Таким образом, согласно указанному расчету подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с августа 2009 года по * года сумма составляет 139.773 рубля 90 коп.

Поскольку данный расчет в судебном заседании истцом Зелепукиным Р.А. и его представителем Трегубом В.В. и представителем ответчика Жигаловым М.Н. не оспаривается, суд признает расчет правильными и на основании ст. 395 ТК РФ находит денежные требования истца в части взыскания указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Требования указанных норм права работодателем – ЗАО «ТЗС» не выполнены. Последним днем работы истца было * года, на указанный день Зелепукину Р.А. заработная плата за отработанное им время начиная с августа 2009 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск на день рассмотрения дела в суде не выплачены, что также не оспаривается сторонами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена ст. 236 ТК РФ, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы просрочки в выплате ему заработной платы начиная с * года и по день увольнения – * года.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У, с 01.06.2010 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75 годовых.

Задержка выплаты Зелепукину Р.А. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 68 дней (с 23.04.2010 года по 30.06.2010 года), следовательно, размер компенсации за этот период составляет 2.840 рублей 85 коп (160.681 рубль 84 коп. х 0,026 х 68 дней).

Рассматривая заявленное Зелепукиным Р.А. требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая наличие длительного периода невыплаты ответчиком - ЗАО «ТЗС» заработной платы Зелепукину Р.А. во время его работы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает правильным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в пользу истца, определить в 9.000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество проделанной представителем Зелепукина Р.А. по доверенности Трегубом В.В. работы, затраченное им на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в пользу Зелепукина Р.А. понесенные им расходы по оплате за оказание услуг представителями в сумме 8.000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.651 рубль 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Тяжелые зуборезные станки», юридический адрес: г. Саратов, *, в пользу Зелепукина Р.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по * года в сумме 139.773 (сто тридцать девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с * года по * года в сумме 20.907 (двадцать тысяч девятьсот семь) рублей 94 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с * по * года - в сумме 2.840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 85 коп., в возмещение морального вреда 9.000 (девять тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, а всего 180.552 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зелепукину Р.А. - отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Тяжелые зуборезные станки» госпошлину в доход государства в сумме 4.651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 05 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н.Донин

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.

Судья: Н.Н.Донин