Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

** г. ****

**** суд **** в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

Установил:

А1. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба в сумме 59019 руб. 14 коп., причиненного в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры *** в доме *** по **** в **** и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Одновременно истец просила суд признать бездействия ответчика по не устранению недостатков работы и услуг в соответствии с актом инспекционной проверки от **г. и признать действия ответчика в не предоставлении информации на письменные заявления незаконными, грубо нарушающими ее конституционные права.

Обосновывая исковые требования истица А1. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ****, ****, ****, ****, управление указанным домом с 2008г. осуществляет ООО «Стройкомплект». Ответчик услуг по надлежащему содержанию общего имущества не представляет и никаких работ не осуществляет. По вине ответчика на протяжении последних двух лет из-за неудовлетворительного состояния кровли дома во время дождей ее квартиру стало заливать, по поводу чего она неоднократно устно и письменно обращалась в Управляющую организацию с просьбой принять меры к устранению протечек крыши и провести ее ремонт. Однако мер к устранению создавшейся ситуации и проведению ремонтных работ ответчиком принято не было. В связи с чем, в результате выпадения осадков и залива квартиры с крыши дома в ее квартире образовались многочисленные протечки на стенах и потолке, деформировались дверные и оконные блоки, отслоились обои, пришла в негодность напольная плитка.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости причиненных убытков по состоянию на **г. материальный ущерб истца от залива квартиры в результате течи кровли крыши водой, составляет 59019 руб. 14 коп.

В результате залива квартиры истцу причинены физические и нравственные страдания, из-за чего она переживает, волнуется, плохо спит по ночам, что в денежном выражении она оценивает в сумму 20000 руб.

**** суда **** от **г. производство по делу в части исковых требований о признания бездействия ответчика по не устранению недостатков работы и услуг в соответствии с актом инспекционной проверки от **г. и признания действий ответчика в не предоставлении информации на письменные заявления незаконными, грубо нарушающими ее конституционные права прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истица А1. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Одновременно истица пояснила, что в результате пролива квартиры были залиты кухня (потолок, пол, стены, отслоение обоев, требуется ремонт оконных переплетов), балкон, коридор, жилые комнаты (потолки, полы, стены), санузел (с заменой облицовочной плитки и ремонт дверного блока), что подтверждается актом, составленным Агентством Независимой оценки «Альфа». Причиной повреждений является течь кровли крыши.

Представитель истца А1. по доверенности Г1. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании истица А1. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Г1., о чем представила заявление.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности М1. иск не признала, пояснив, что крыша дома, в котором проживает истица, имеет значительный износ и нуждается в капитальном ремонте, решение о проведении которого принимают собственники жилых помещений. С размером ущерба и причиной залива квартиры, установленными судебно - строительной экспертизой, была согласна и их не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 123 КР.и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 КР. права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами А1. на основании договора дарения квартиры от ** г. является собственником двухкомнатной квартиры ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома *** по **** в ****, что подтверждается договором дарения квартиры л.д. 132-134), свидетельством о государственной регистрации права от ** года л.д. 91), объяснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой дом *** по **** в ****, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

С осени 2008г. по март 2010г. в связи с разрушением кровли над квартирой истицы во время дождей и таяния снега происходили заливы ее квартиры, что подтверждается пояснениями истца, актами, составленными с участием соседей л.д. 43-45), ее обращением на имя ответчика в марте 2009г. л.д. 46) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ответу прокуратуры на факту обращения А1. Уполномоченному по правам человека в **** по вопросу нарушения жилищного законодательства ООО «Стройкомплект» акт об ущербе истца, причиненном заливом, не составлялся л.д. 93).

Как следует из Акта осмотра *** АЕ, составленного Агентством Независимой оценки «Альфа», осмотр квартиры *** дома *** по **** в **** произведен ** года. Представитель ООО «Стройкомплект», на осмотр квартиры не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени проведения осмотра.

Согласно акту от ** года в результате затопления квартиры общей площадью 42 кв.м. зафиксированы следующие повреждения:

- Кухня: следы пролива и отслоение обоев со шпатлевкой на площади около 40 процентов от площади стен. На потолке пятна и разводы с отслоением окраски со шпатлевкой от основания потолка, что особенно выражено по всему периметру в стыках со стенами. Площадь залития составляет около 40 процентов от площади потолка. На полу, застеленном линолеумом, следы пролива в виде безвозвратной волнообразной деформации по периметру стыка пластов. Оконный проем разбух и деформировался. На внутренних и внешних откосах и подоконнике оконного проема следы отслоения масляной краски;

- Зал (помещение ***): на стенах следы пролива с отслоением обоев со шпатлевкой, на потолке пятна и разводы на площади около 30 процентов площади стен и потолка. На внешних откосах балконного проема отслоение краски, на капитальной стене со стороны балкона отслоение пластом и выпадение 3 штук плиток;

- комната(помещение ***): на стенах следы пролива с отслоением обоев со шпатлевкой, на потолке пятна и разводы с отслоением окраски со шпатлевкой от основания потолка на площади около 40 процентов площади стен и потолка. На внешних откосах и подоконнике оконного проема следы отслоения краски, оконный проем деформирован;

- коридор: на стенах следы пролива с отслоением обоев со шпатлевкой на площади около 20 процентов, на потолке пострадала часть МДФ - панелей;

-санузел и ванная комната на стенах отслоились две керамические плитки у дверного проема, который разбух и требует подгонки л.д. 41а).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости причиненного А1. ущерба, причиной залива является течь кровли крыши, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, составляет 59019 руб. л.д.17-40,47-55).

Согласно заключению судебно- строительно - технической экспертизы *** от ** года, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», проведенной по ходатайству ответчика, причиной залива квартиры *** в доме *** по **** в **** является отверстие в покрытии конька кровли в районе квартиры истца, а также недостаточный слой утеплителя - керамзита над вышеуказанной квартирой, в результате чего в зимний период за счет тепла из квартиры образуется конденсат и попадание влаги в попадание влаги в помещение этой квартиры. Стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет сумму 24719 руб. Экспертом не обнаружено ущерба от залива коридора и совмещенного санузла. л.д.147-157).

С размером материального ущерба, установленного экспертизой, истица не согласна, настаивала на своей оценке ущерба.

Однако суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, заключение эксперта *** от **г., оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чего не было сделано при производстве оценки.

Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из подпункта «б» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), утвержденных Постановлением ПР. от ** г. N 491, следует, что крыша дома входит в состав общего имущества жилого дома.

Согласно подпунктам «а,б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" (в т.ч. крыши) пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил).

В соответствии с п.п.а п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, вина управляющей организации ООО «Стройкомплект» в причинении ущерба истцу заключается в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно, крыши дома *** по **** в ****, которая находится в неудовлетворительном состоянии.

Ненадлежащее содержание общего имущества находится в причинной связи с возникшим ущербом.

Факт залива квартиры истца в результате течи кровли крыши, и причинении А1. в связи с этим ущерба, представитель ответчика не оспаривала.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей организации, ввиду того, что крыша требует капитального ремонта, решение о проведении которого принимают собственники жилых помещений, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, суду не представлено, несмотря на то, что судом ответчику разъяснены требования ст. 12, 56 ГПК РФ о предоставлении таких доказательств.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего истцу имущества в многоквартирном жилом доме, что представитель ответчика не оспаривала. А1. производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными в суд счетами на оплату жилого помещения. Из представленных счетов следует, что А1. производит платежи за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги исполнителю - ООО «Стройкомплект» л.д.10-14, 130,131). В связи с чем, суд считает, между сторонами имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ *** от ** года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя,.., а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона).

Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и т.д.).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1. Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3. Правил).

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту (п.п. 2.3.1., 2.3.3. Правил).

При этом, в соответствии с п. 2.1.3. и п. 4.**. Правил предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки.

Кроме того, в силу закона на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Стройкомплект» в пользу А1. сумму причиненного в результате залива (заливов) ее квартиры ущерба в размере 24719 рублей, определенную заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» *** от ** года.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Истица просила взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что в результате залива квартиры истица вынуждена была уйти из нее, т.к. в ней невозможно было проживать, что причинило ей неудобства, в связи с чем она переживала и нервничала, что отразилось на ее сне и здоровье, имущество пришло в негодность.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда истице, которая вынуждена была уйти из квартиры и в дальнейшем проживать в квартире с повышенной влажностью, в связи с чем был нарушен ее устоявшийся жизненный уклад, степени вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца по компенсации морального вреда завышенными и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца А1. в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму 2000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение требований потребителя в сумме 13359 руб. 50 коп. (24719 руб. + 2000 руб.) :2.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме1041 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу А1. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материальный ущерб в сумме 24719 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход местного бюджета в размере 13359 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход государства в размере 1141 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в **** суд через **** суд **** в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья