Решение

Именем Российской Федерации

24.09.2010г.                                                                                       г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.

с участием заявителя Федорова О.В., его представителя Борисовой Е.Г.,

представителей заинтересованных лиц Ерасовой Н.О. и Зориной Н.М.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федорова О.В. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова от 24.06.2010г.,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС) от 24.06.2010г., которым он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 247536 руб., пени 29613,79 руб. и недоимки 92880 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ., п.1 ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате НДС в результате неправомерных действий (бездействий) за 2007-2008г.г., непредставление налогоплательщиком декларации по НДС в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока.

Данным решением установлено, что в период с 1.01.2007. по 31.12.2008г. он занимался предпринимательской деятельностью по реализации легковых автомобилей отечественного и иностранного производства без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

09.07.2010г. на решение ИФНС он подал апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее УФНС). 10.08.2010г. решением УФНС его жалоба оставлена без удовлетворения.

Федоров О.В. считает решение ИФНС незаконным, поскольку он не зарегистрирован, не является и не являлся в период с 01.01.2007. по 31.12.2008г. индивидуальным предпринимателем, не привлекался к ответственности за незаконное предпринимательство. В его действиях отсутствуют признаки осуществления предпринимательской деятельности, прибыли от продажи автомобилей он не получал; ежегодно подавал декларации о доходах физического лица, по которым отсутствует доход как объект налогообложения.

В обжалуемом решении отсутствуют указания на какие-либо доказательства, свидетельствующие о систематическом получении им прибыли.

Деньги от продажи автомобилей являются выручкой от продаж, а не доходом, тем более с признаком предпринимательской деятельности

Поскольку отсутствует факт получения прибыли, заявитель считает, что он не является индивидуальным предпринимателем с возложением на него соответствующих обязанностей.

Кроме того, он считает неправильным расчет НДС за 2007 и 2008г.г., поскольку при расчете не учтено, что в выручку от продаж, которая в акте именуется доходом, входит НДС 18%, который следует вычитать при расчете и не подсчитывать его дважды. Соответственно неуплаченная сумма НДС, в том случае если бы осуществлялась предпринимательская деятельность, за 2007-2008г.г. составила не 92880 руб., а 74207 руб. В связи с неверным расчетом данных сумм, расчет пени составлен также неверно.

Федоров О.В. также отметил, что в соответствии с законом физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются. По оспариваемому решению им было получено требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010г. на 371277,47 руб. до 03.09.2010г., хотя по решению сумма составляет 370029,29 рублей.

В судебном заседании Федоров О.В., его представитель по доверенности Борисова Е.Г. поддержали заявление и обстоятельства, изложенные в нем. При этом Федоров О.В. пояснил, что действительно в период с 27.05.2007г. по 08.07.2008г. он приобрел 8 автомобилей, которые после приобретения продавал в короткие сроки. Данные автомобили он приобретал на рынках г.Саратова и г.Москвы для личных целей, однако вынужден был продавать за цену приобретения в связи с их плохим состоянием либо несоответствием предъявляемым им требованиям к автомобилю.

Представитель ИФНС по доверенности Ерасова Н.О., представитель ИФНС и УФНС по доверенности Зорина Н.М. не согласились с заявлением Федорова О.В., решение ИФНС считают законным, поскольку в действиях Федорова О.Ф. имеются признаки предпринимательства, все автомобили находились в его собственности менее 3-х лет, причем постановка на регистрационный учет и снятие с него происходили в один день или через 1-3 месяца. Налогоплательщик от продажи автомобилей получил доход за 2007-2008г., а также осуществил в ряде случае сделки, убыточные по своему содержанию (признак осуществления деятельности на свой риск). Присутствие у Федорова О.В. признаков предпринимательской деятельности дает основанием налоговому органу квалифицировать сделки по купле-продаже автомобилей как осуществлением предпринимательской деятельности, что влечет за собой право налогового органа применять нормы налогового законодательства в отношении физического лица Федорова О.В. как в отношении индивидуального предпринимателя.

Довод Федорова о том, что он не может являться плательщиком НДС, считают необоснованным, поскольку у физического лица может возникнуть обязанность по уплате НДС непосредственно при осуществлении им операций, образующих предпринимательскую деятельность.

В ходе проверки установлено, что Федоров О.В. не вел книгу продаж, не выставлял счета-фактуры, не выделял НДС в общей выручке, не пользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на основании положений ст.145 НК РФ, в связи с чем, представители заинтересованных лиц считают, что в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ и ст.166 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога. Довод Федорова О.В. о включении НДС в цену реализации автомобилей считают необоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением №№ от 24.06.2010г. ИФНС России по Заводскому району г.Саратова Федоров О.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 247536 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ., п.1 ст.122 НК РФ, по состоянию на 24.06.2010г. ему начислены пени в сумме 29613,79 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2007г., за 1,2,3 кварталы 2008г. в сумме 92880 рублей.

Указанное решение основано на том, что Федоров О.В. на протяжении 2007г. и 2008г. занимался предпринимательской деятельностью по реализации легковых автомобилей отечественного и иностранного производства: в 2007г. он реализовал 5 автомобилей, в 2008г. - 3 автомобиля, которые находились в собственности Федорова О.В. менее 3-х лет. Деятельность в указанный период осуществлялась без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.08.2010г. вышеназванное решение ИФНС было утверждено, с отказом Федорову О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд считает оспариваемое решение ИФНС законным и не находит основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из части 2 статья 11 НК РФ следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Как следует из материалов дела, Федоров О.В. в период с 2007г. -2008г. осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей.

Деятельность Федорова О.В. характеризуется наличием совокупности определенных признаков, характеризующих осуществление им предпринимательской деятельности, а именно, деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи автомобилей. В судебном заседании установлено, что в течение 2007-2008г. Федоров О.В. реализовал 8 автомобилей; постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета автомобилей происходили в краткие сроки, либо в один день. Так, автомобиль <данные изъяты> был приобретен 27.05.200г. и в этот же день продан; автомобиль <данные изъяты> приобретен 28.05.2007г. и продан 03.06.2007г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 04.06.2007г, продан 10.06.2007г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 13.06.2010г., продан 27.07.2007г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 23.07.2007г., продан 30.10.2007г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 16.08.2007г., продан 21.02.2008г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 20.05.2008г., продан 06.06.2008г.; автомобиль <данные изъяты> приобретен 08.07.2008г. продан 23.08.2008г.

Указанные обстоятельства, систематичность совершенных действий по продаже автомашин, направленных на получение прибыли, дают основания квалифицировать сделки купли-продажи автомобилей как осуществление Федоровым О.В. предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии у него прибыли от сделок купли-продажи не влияют на вышеназванный вывод о наличии в его действиях предпринимательской деятельности, поскольку совершение сделок, убыточных по своему содержанию подтверждает наличие признака осуществления деятельности на свой риск (ст.2 ГК РФ), к тому же извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (п.13 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006г. №18).

Доводы Федорова О.В. о том, что он не привлекался к административной ответственности за незаконное предпринимательство, не являются основанием для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения.

Показания свидетелей Ж.., Л.., Е.., С.., Л.. подтверждают факт приобретения вышеназванных автомобилей для личных целей.

В судебном заседании установлено, что Федоровым О.В. не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2,.3,4 кварталы 2007г. по срокам до 20.07.2007, 22.10.2007,21.01.01.2008г. соответственно; за 1,2,3 кварталы 2008г. по срокам: 21.04.2008г., 21.07.2008г., 20.10.2008г. Налог на добавленную стоимостью за 2007-2008г. уплачен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей налогового органа и не оспариваются заявителем.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При данных обстоятельствах налоговый орган обоснованно привлек Федорова О.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправомерных действий (бездействия) за 2007-2008г. и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по НДС в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленном законодательством срока.

Ходатайство о снижении налоговых санкций Федоров О.В. не заявлял, доказательств, смягчающих ответственность, не представлял.

Доводы заявителя о неправомерности начисления налога на добавленную стоимость и неправильности его расчета суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

На физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, распространяется режим налогообложения, установленный налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей.

Реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость ( далее НДС). Индивидуальные предприниматели являются самостоятельными налогоплательщиками этого налога (п.1 ст.143 НК РФ).

Согласно с п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Операции по реализации автомобилей, указанным перечнем не предусмотрены.

Из п.1 ст.154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг, определение суммы налога расчетным методом Налоговым кодексом РФ (в проверяемый период) не предусмотрено.

Особенностей определения налоговой базы при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями) для перепродажи, ст.154 НК РФ ( в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не предусматривала.

Таким образом, исходя из положений главы 21 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона №251-ФЗ от 04.12.2008г.) налоговый орган правомерно пришел к выводу, что налоговая база при продаже автомобилей, приобретенных у граждан (не индивидуальных предпринимателей) для перепродажи, определяется в общеустановленном порядке, т.е. как стоимость автомобилей, исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных автомобилей) и без включения в них налога.

Согласно п.1, п.6 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (п.1).

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6).

Пункт 6 ст.168 НК РФ применяется в случае реализации товаров (работ, услуг) населению. При реализации организациями розничной торговли товаров (работ, услуг) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрета на выделение соответствующей суммы налога Кодексом не установлено.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, при приобретении товаров в организациях розничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты при наличии вышеназванных документов с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в цену при реализации товара был включен НДС и предъявлен покупателем, Федоров О.В. не представил.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы заявителя о несоответствии суммы задолженности, указанной в требовании №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2010г. в сумме 371277,47 руб., сумме, указанной в оспариваемом решении в размере 370029,29 рублей, являются несостоятельными, поскольку о наличии задолженности, превышающей 370029,29 рублей, Федорову О.Ф. указано для сведения в виде справочной информации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Федорова О.В. о признании незаконным решения ИФНС по Заводскому району г.Саратова от 24.06.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья