Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.09.2010г.                                                                                               г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Трегуба В.В.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зелепукина Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» о восстановлении на работе,

установил:

Зелепукин Р.А. обратился в суд с иском Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Тяжелые зуборезные станки» о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, мотивируя тем, что с 10.11.2008г. работает в указанной организации по бессрочному трудовому договору в должности руководителя группы информационного обеспечения с должностным окладом в сумме 15000 рублей. С августа 2009г. организация ответчика не выплачивает ему заработную плату. В связи с этим, 23.04.2010г. он приостановил работу до выплаты задержанной заработной платы, известив работодателя в письменной форме. Задолженность по зарплате с августа 2009г. по 23.07.2010г. составила 141113,90 руб., в том числе с августа 2009г. по 23.04.2010г. в сумме 114860,90 руб.

В конце июля 2010г. он подал иск о взыскании заработной платы, в ходе рассмотрения которого узнал об увольнении с работы за прогул с 30.06.2010г. в соответствии с приказом № от 30.06.2010г. Данный приказ считает незаконным, поскольку прогула не совершал. Какого-либо письменного извещения от руководства завода о готовности выплатить заработную плату не получал, как не получал и приказ об увольнении.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Трегуб В.В. просит признать незаконным приказ об увольнении истца с работы и восстановить его в прежней должности, поскольку приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы не может рассматриваться как прогул. Приказа об увольнении истец не получал, какие конкретно дни ему зачтены в качестве прогулов он не знает, объяснения до наложения взыскания на него в виде увольнения за прогулы с истца не истребовались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию законности увольнения в соответствии с требованиями закона лежит на ответчике.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей -прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в толковании постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.39), если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что Зелепукин Р.А. с 10.11.2008г. работал в ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» по трудовому договору № от 12.11.2008г. в должности руководителя группы информационного обеспечения с должностным окладом в сумме 15000 рублей, что подтверждается трудовым договором, объяснениями представителя истца.

Зелепукин Р.А. в связи с задержкой выплаты заработной платы с августа 2009г. в соответствии со ст.142 ТК РФ приостановил выполнение своих должностных обязанностей до полной выплаты ему задержанной заработной платы, о чем 23.04.2009г. предоставил работодателю письменное заявление.

Приказом № от 30.06.2010г. Зелепукин Р.А. уволен с работы с 30.06.2010г. по п.п. «а» п.6. ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

С приказом об увольнении Зелепукин Р.А. ознакомлен не был.

В судебном заседании факт соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде затребования с работника письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка установлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Факт невыплаты истцу заработной платы за период с августа 2009г. и приостановление в связи с этим работы с 23.04.2010г. подтверждается также решением Заводского районного суда г.Саратова от 02.09.2010г. по иску Зелепукина Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» о взыскании заработной платы, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2009г. по 30.06.2010г. в сумме 139773 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. Данное решение вступило в законную силу 21.09.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств письменного уведомления работодателем работника о готовности выплатить задержанную заработную плату, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения Зелепукина Р.А., в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199,211 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным приказ №к от 30.06.2010г., изданный по Закрытому акционерному обществу «Тяжелые зуборезные станки» об увольнении за прогул Зелепукина Р.А. (п.п.а, п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Восстановить Зелепукина Р.А. на работе на должность руководителя группы информационного обеспечения Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» с 30.06.2010г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки» государственную пошлину в бюджет государства в сумме 200 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья