Дело № *

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» к Баценковой Н.С. о взыскании задолженности за отпуск,

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее ООО «Саратоворгсинтез») обратилось в суд с иском к Баценковой Н.С. о взыскании задолженности за отпуск в сумме 1817 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что Баценкова Н.С. была принята на работу в цех электроснабжения электромонтером по обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 29.06.1999 г. За период с 19.20.2008г. по 18.10.2009г. ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня и выплачены отпускные в сумме 15835 руб. 26 коп., в том числе за 28 календарных дней основного отпуска в сумме 10556 руб. 84 коп., и за 14 дней дополнительного отпуска в сумме 5278 руб. 42 коп. Отпускные и заработная плата за июнь 2009г. были перечислены на счет «зарплатной» карты ответчицы двумя суммами 06.07.2009г. и 17.07.2009г. Приказом № * от 28.07.2009г. Баценкова Н.С. была уволена с ООО «Саратоворгсинтез» в порядке перевода по п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, ответчицей остались неотработанными 7 календарных дней отпуска, задолженность за которые составила 2639 коп. 21 коп. Указанная сумма была ответчицей частично погашена в сумме 821 руб. 32 коп. за счет причитающихся ей денежных средств при проведении окончательного расчета. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 1817 коп. 89 коп. В добровольном порядке ответчица задолженность не погасила. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

         В судебном заседании представитель истца ООО «Саратоворгсинтез» по доверенности Бутымов С.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчик Баценкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

            Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

         В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В судебном заседании достоверно установлено, что 29 июня 1999 года Баценкова Н.С. была принята на работу в ООО «Саратоворгсинтез» в цех электроснабжения на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5 разряда, что подтверждает распоряжение о приеме работника на работу № * (л.д.4).

         В соответствии с распоряжением № * от 27.04.2000 г. Баценковой Н.С. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (л.д.33). В связи с чем отсчет стажа, за который положен очередной отпуск, в соответствии со ст. 121 ТК РФ исчисляется с 19.10.2000 г.

         На основании распоряжения о предоставлении отпуска работникам № * от 20.05.2009г. Баценковой Н.С. в период с 15.06.2009г. по 26.07.2009г. был предоставлен очередной отпуск за период работы с 29.06.2008г. по 28.06.2009г.(л.д. 38). Факт получения денежных средств за очередной отпуск ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

         В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № * от 28.07.2009г. Баценкова Н.С. была уволена с занимаемой должности с 26.07.2009г. по п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Энергосети». С приказом об увольнении Баценкова Н.С. была ознакомлена 28.07.2009г. (л.д. 5).

         О необходимости погашения задолженности за неотработанные дни отпуска ответчик Баценкова Н.С. была поставлена в известность, о чем ей была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

         Судом также установлено, что о наличии задолженности Баценковой Н.С. за неотработанные дни отпуска в общей сумме 2639 руб. 21 коп. истец узнал сразу после издания приказа о ее увольнении (28.07.2009г.), что в судебном заседании подтвердил представитель истца. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание не представлены.

         В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

         Однако из смысла указанной нормы права следует, что восстановление срока исковой давности предусмотрено только для граждан и в исключительных случаях.

         Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу иска в суд и свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли истца и препятствующие подаче искового заявления в суд, представителем истца не представлены, несмотря на разъяснение ему положений ст. 12, 56 ГПК РФ, о чем в деле имеется заявление.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

         Поскольку в судебном заседании ответчиком Баценковой Н.С. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, поэтому суд считает правильным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» к Баценковой Н.С. о взыскании задолженности за отпуск - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

         Судья