Дело № 2-2129/ 10 г Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В. с участием прокурора Заграничного И.М. истца Мангасарян В.А. представителя ответчика по доверенности Семеновой С.Б. при секретаре Яковлевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Саратова в интересах Мангасарян Э.А., Мангасарян В.А. к Товариществу собственников жилья «Престиж-56» о ремонте кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры Установил: Прокурор Заводского района г.Саратова обратился в суд с иском интересах Мангасарян Э.А., Мангасарян В.А. к Товариществу собственников жилья «Престиж-56» (далее по тексту ТСЖ «Престиж-56») о возложении обязанности произвести ремонт кровли жилого <адрес> в г.Саратове; взыскании с ответчика в пользу Мангасарян Э.А., Мангасарян В.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 47 070 руб., взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в размере 4 000 рублей, указав, что в ходе проведенной проверки по обращению истцов, являющихся инвалидами 3 группы, по вопросу бездействия ответчика по устранению неисправности кровли жилого <адрес> в г.Саратове установлено, что Мангасарян Э.А. является собственником <адрес> указанном доме на основании договора купли-продажи квартиры. Совместно с ним в квартире проживает его супруга Мангасарян В.А. В результате неисправности крыши жилого дома квартира истцов, расположенная на последнем этаже с февраля 2010г. неоднократно заливалась. Истцы 03.03.2010г., 22.02.2010г., 28.03.2010г., 01.04.2010г., 13.04.2010г. обращались к ответчику с заявлениями о принятии необходимых мер по очистке крыши дома от снега и устранения протечки кровли над квартирой, однако каких - либо мер ответчиком принято не было. Согласно оценке эксперта от 16.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 47 070 рублей. В ходе судебного разбирательства прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования заявленные в интересах Мангасарян Э.А., Мангасарян В.А. к ТСЖ «Престиж-56» и просил обязать ответчика произвести ремонт кровли над <адрес> в г.Саратове; взыскать с ответчика в пользу Мангасарян Э.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 47 070 руб. и расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей. В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Истец Мангасарян Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Мангасарян В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала объяснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ТСЖ «Престиж-56» по доверенности Семенова С.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлен, что Мангасарян Э.А. является собственником <адрес> указанном доме на основании договора купли-продажи квартиры. Совместно с ним в квартире проживает его супруга Мангасарян В.А. В результате неисправности крыши жилого дома квартира истцов, расположенная на последнем этаже с февраля 2010г. неоднократно заливалась. Истцы 03.03.2010г., 22.02.2010г., 28.03.2010г., 01.04.2010г., 13.04.2010г. обращались к ответчику с заявлениями о принятии необходимых мер по очистке крыши дома от снега и устранения протечки кровли над квартирой, однако каких - либо мер ответчиком принято не было. Согласно оценке эксперта от 16.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта названной квартиры составляет 47 070 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Престиж-56» по доверенности Семенова С.Б. исковые требования признала в полном объеме. Судом ей разъяснены положения ст. 39,173 ГПК РФ и последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит ст. ст. 51, 52,80,81 СК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом и исковые требования прокурора суд считает правильным удовлетворить. Согласно договору № от 03.09.2010г. и чек - ордеру от 03.09.2010г. истцом произведена оплата услуг эксперта по оценке стоимости материального ущерба в размере 4000 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Престиж-56» в пользу истца Мангасарян Э.А. На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца Мангасарян Э.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 47 070 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 23 535 рублей. При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1 882 рубля 80 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж-56» в пользу Мангасарян Э.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 47 070 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж-56» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 23 535 рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж-56» государственную пошлину в доход государства в размере 1 882 рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: О.В. Зюбина