Дело № *

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года                                                                                             г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № * и ордер № * от 04.10.2010г.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Н.А. к Долгову С.П. и Горнышеву А.А. о взыскании задатка,

Установил:

         Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Долгову С.П. и Горнышеву А.А. о взыскании солидарно задатка в сумме 85000 руб., уплаченного ею в счет предстоящей покупки комнаты в коммунальной квартире № * в д. № * по ул. * в г. Саратове, нанимателем которой является Долгов С.П. Денежные средства были переданы истцом ответчикам, о чем имеется соответствующая запись в расписках о передаче денежных средств. Со слов ответчика Горнышева А.А. истцу известно, что он помогал Долгову С.П. подготовить необходимые документы для продажи квартиры, а денежные средства им необходимы для приватизации жилого помещения и погашения задолженности по коммунальным услугам. В расписке от 09.01.2010г. была указана дата оформления документов по приватизации жилого помещения - 01.03.2010г., после которой возможно будет произвести сделку купли - продажи квартиры. В расписке также отражено, что полученные от истца денежные средства в сумме 30000 руб. являются задатком за продаваемую квартиру, и в случае отказа от продажи подлежит возврату двойная сумма, т.е. 60000 руб. В дальнейшим ответчики пояснили, что первоначально полученной суммы недостаточно для оплаты услуг риелтора и оформления пакета необходимых документов, для чего получили с истца дополнительно 5000 руб. по расписке от 13.01.2010г., 2500 руб. по расписке от 02.02.2010г. и 5000 руб. по расписке от 08.02.1010г. Всего ответчики получили с истца в счет предстоящей купли - продажи жилого помещения 42500 руб. Во всех расписках был оговорен двойной размер возврата задатка. В начале марта 2010г. от риелтора ей стало известно, что ответчики отказались от продажи квартиры и не оплатили его услуги. Поскольку сделка купли - продажи жилого помещения до настоящего времени не оформлена по вине ответчиков и денежные средства не возвращены, истец просит взыскать сумму задатка в двойном размере.

         Одновременно истец Тарасова Н.А. просила взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 2750 руб.

         В судебном заседании истец Тарасова Н.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 42500 руб., которые были уплачены ею по распискам, о чем представила заявление, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчики Долгов С.П. и Горнышев А.А. в суд не явились, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания. Согласно актам ответчики по указанным в иске адресам не проживают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчикам Долгову С.П. и Горнышеву А.А. в качестве их представителя адвоката Колиблоцкую С.А. и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

         В судебном заседании представитель ответчиков Долгова С.П. и Горнышева А.А. по назначению суда Колиблоцкая С.А. просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

         Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и приходит к следующему.

         Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

         В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

         В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

         Согласно п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Материалами дела достоверно установлено, что между Тарасовой Н.А. и Долговым С.П. в январе 2010г. состоялось соглашение о покупке жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем Тарасовой Н.А. в счет предстоящего договора купли - продажи комнаты в коммунальной квартире были переданы Долгову С.П. денежные средства в сумме 30000 руб. по расписке от 09.01.2010г. В указанной расписке была указана дата оформления документов по приватизации жилого помещения - 01.03.2010г., после которой возможно будет произвести сделку купли - продажи комнаты. В расписке также отражено, что полученные от истца денежные средства в сумме 30000 руб. являются задатком за продаваемую комнату, и в случае отказа от ее продажи подлежит возврату двойная сумма, т.е. 60000 руб. (л.д. 35). Дополнительно истцом были переданы Долгову С.П. денежные средства в сумме 5000 руб. по расписке от 13.01.2010г., 2500 руб. по расписке от 02.02.2010г. и 5000 руб. по расписке от 08.02.1010г. Из изложенного следует, что истец Тарасова Н.А. передала в счет предстоящего договора купли - продажи жилого помещения, а Долгов С.П. принял денежные средства в сумме 42500 руб. Факт получения денег Долговым С.П. в указанном размере подтвержден расписками (л.д. 34-37).            

         В указанных расписках ответчиком Долговым С.П. также указано, что им получены денежные средства в качестве задатка. Согласно расписке от 08.02.2010г. общая сумма задатка составила 83000 руб.(л.д. 34).             

         Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были переданы истцом Тарасовой Н.А. ответчику Горнышеву А.А., в суд не представлены. Истец Тарасова Н.А. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства Горнышеву А.А. лично не предавала. Согласно показаниям свидетеля А. денежные средства, переданные истцом Долгову С.П. в ее присутствии, были переданы последним Горнышеву А.А. Однако суд не принимает их во внимание в качестве доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств Тарасовой Н.А. ответчику Горнышеву А.А., в силу положений ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ. В связи с тем, что факт получения Горнышевым А.А. денежных средств от истца Тарасовой Н.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд считает правильным в удовлетворении иска к ответчику Горнышеву А.А. отказать.

         Поскольку предварительный и основной договор купли - продажи жилого помещения сторонами не заключался, что подтвердили в судебном заседании истец Тарасова Н.А. и свидетель А., доказательства, свидетельствующие об ином, в суд не представлены, поэтому суд считает, что сумма, переданная Тарасовой Н.А. в счет платежей по возможной будущей сделке, является авансом, а не задатком.

         Сумма аванса подлежит возврату во всех случаях неисполнения договора, при этом вопрос о том, какая сторона отказалась от заключения договора, не имеет юридического значения.

         Поскольку истец в счет платежей по будущему договору передал ответчику Долгову С.П. в качестве аванса денежные средства в сумме 42500 руб., а договор купли-продажи жилого помещения в установленном порядке заключен не был, поэтому суд, принимая во внимание уточнение Тарасовой Н.А. исковых требований, считает, что уплаченный истцом аванс в сумме 42500 руб. подлежит взысканию с ответчика Долгова С.П.

         Истец Тарасова Н.А. просила суд взыскать о ответчика расходы по отправке телеграмм ответчикам о времени и месте судебного заседания в сумме 340 руб., о чем представила квитанции (л.д. 46-47).

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.

         Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми по делу, в связи с чем считает, что с ответчика Долгова С.П. следует взыскать расходы по отправке телеграмм в сумме 331 руб. 16 коп.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Долгова С.П. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1475 руб.

         В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Долгова С.П. в пользу Тарасовой Н.А. денежные средства в сумме 42500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1475 руб., почтовые расходы в сумме 331 руб. 16 коп.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд после изготовления решения в окончательном виде.

         Судья