Дело № Именем Российской Федерации 14 октября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой В.Ю. к Акимову В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, Установил: Карнаухова В.Ю. обратилась я в суд с иском к Акимову В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором просила взыскать долг в сумме 45000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10232 руб. 57 коп., исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка РФ в период с 30.06.2008г. по 18.08.2010г. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 1856 руб. 97 коп. Обосновывая исковые требования, Карнаухова В.Ю. ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от 30.05.2008г., по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 45000 руб. в срок до 30.06.2008г. Факт заключения договора займа на сумму 17000 руб. подтверждается распиской. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул и в настоящее время уклоняется от их возврата, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец Карнаухова В.Ю. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Акимов В.И. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту телеграммой с уведомлением о вручении, согласно которому телеграмма вручена его бабушке. О причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, возражений по существу иска не представил. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Материалами дела установлено, что между Карнауховой В.Ю. и Акимовым В.И. заключен договор займа от 30.05.2008г. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 17000 руб., а последний обязался возвратить денежные средства в сумме 45000 руб. в срок до 30.06.2010г. Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.25). Однако своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил по настоящее время, о чем свидетельствует факт нахождения подлинника расписки у истца. Факт нахождения расписки у истца, согласно ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору займа перед истцом не исполнены. Доказательства, что деньги ответчиком в действительности не получены, а также полного или частичного возврата суммы займа по вышеуказанному договору ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает, что на основании расписки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 45000 руб. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Несмотря на то, что в силу ст. 395 ГК РФ установлено, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавших в период с 30.08.2008г. по 18.08.2010г. в сумме 10232 руб. 57 коп. В связи с чем суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом. На день подачи иска в суд ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 7,75 процентов годовых. Поэтому проценты за просрочку возврата суммы долга за указанный истцом период составляют сумму 7556 руб. 25 коп. (45000 руб. х 7,75 процентов : 360 х 780 дней). Суд считает, что вышеуказанные проценты по договору являются мерой гражданско - правовой ответственности. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Карнауховой В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1776 руб. 70 коп. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Акимова В.И. в пользу Карнауховой В.Ю. долг по договору займа в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008г. по 18.08.2010г. в сумме 7556 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1776 руб. 70 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья Учитывая размер денежного обязательства по договору займа, размеры процентных ставок за период пользования чужими денежными средствами, период просрочки возврата долга по договору займа, последствия неисполнения обязательства по выплате долга, суд считает правильным не применять к указанным процентам ст. 333 ГК РФ, т.к. считает, что размер процентов, подлежащих уплате, соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.
В связи с изложенным суд считает, что с ответчика в пользу Карнауховой В.Ю. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 7556 руб. 25 коп.